Приговор по делу № 1-63/2016 (1-568/2015;) от 28.12.2015

Дело № 1- 63/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 марта 2016 года    город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                 Жуковской Е.П.

при секретаре                             Цыганковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей          Ковалевой Е.В.,

Коротченко Л.А.,

защитника - адвоката                         Ниловой Т.Г.,

представившей ордер №,

подсудимого                             Завьялова Д.С.,

представителя потерпевшего                     К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Завьялова Д.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у Завьялова Д.С, правомерно находившегося на территории строящегося объекта по адресу: <адрес>, где ООО «<данные изъяты>» выполняются строительные работы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества данного общества из гаража, расположенного на вышеуказанной территории, куда он имел право доступа, поскольку неофициально подрабатывал в данной организации. Реализуя задуманное, Завьялов Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, имеющимся при нем ключом открыл ворота гаража, находящегося на вышеуказанной территории, вошел внутрь, откуда тайно похитил принадлежащую ООО «<данные изъяты>» виброплиту марки <данные изъяты> с двигателем <данные изъяты>, серийный номер №, в корпусе черно-оранжевого цвета, стоимостью 35 000 рублей. С похищенным имуществом Завьялов Д.С. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

    Кроме того, в период времени с 23 часов 00 минут 10 сентября до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Завьялов Д.С., во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию строительного объекта по адресу: <адрес>, на которой ООО <данные изъяты> выполняются строительные работы, где в гараже, куда он на тот момент уже не имел права доступа в связи с прекращением трудовых отношений с указанной организацией, хранилось имущество ООО <данные изъяты>. Реализуя задуманное, Завьялов Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, подойдя к вышеуказанному гаражу, на воротах которого висел навесной замок, сломал его дужку куском арматуры, лежавшим рядом на земле, проник внутрь данного гаража, откуда тайно похитил два чугунных люка, типа <данные изъяты> (нагрузка до 25т) (новое) общей стоимостью 11 484 рубля (из расчета 5 742 рубля за штуку). Продолжая осуществлять задуманное, Завьялов Д.С. подошел к строительной яме на этой же территории строительного объекта, в которой был установлен пожарный металлический гидрант, взял ножовку, лежавшую неподалеку на земле, и спилил с ее помощью пластиковый трубопровод, ведущий к пожарному гидранту, после чего тайно похитил: пожарный гидрант телескопический утепленный <данные изъяты> в корпусе голубого цвета (новый), стоимостью 35 659 рублей 20 копеек, две электромуфты <данные изъяты> в пластмассовом корпусе черного цвета (новые) общей стоимостью 1 165 рублей 50 копеек (из расчета 582 рубля 75 копеек за штуку), 24 болта № (новые), общей стоимостью 662 рубля 88 копеек (из расчета 27 рублей 62 копейки за штуку), 24 гайки № (новые), общей стоимостью 136 рублей 32 копейки (из расчета 5 рублей 68 копеек за штуку), 48 шайб № (новые) общей стоимостью 105 рублей 12 копеек (из расчета 2 рубля 19 копеек за штуку). С похищенным имуществом Завьялов Д.С. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 49 213 рублей 02 копейки.

Подсудимый Завьялов Д.С. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

При этом подсудимый Завьялов Д.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник Нилова Т.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Завьялова Д.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней и в ее присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и он их осознает.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Ковалева Е.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, санкции ч.ч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Завьялова Д.С. без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимого Завьялова Д.С. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом действия подсудимого Завьялова Д.С. по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому Завьялову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Завьялова Д.С. и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый Завьялов Д.С. свидетелем С характеризуется в целом положительно, свидетелем З – отрицательно, по месту жительства – удовлетворительно.

Завьялов Д.С. состоит на учете в ГБУЗ <данные изъяты>.

Согласно заключению <данные изъяты> экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Завьялов Д.С. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Завьялова Д.С., по обоим эпизодам преступлений суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Завьялова Д.С., не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Завьялова Д.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, в том числе наличие у Завьялова Д.С. непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, после которого спустя № месяца им были совершены настоящие преступления, мнение представителя потерпевшего – К, настаивавшего на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Завьялова Д.С. возможно только в условиях его изоляции от общества, и назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления Завьялова Д.С.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО <данные изъяты>, с которым согласился подсудимый, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Завьялова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 07 месяцев лишения свободы.

Завьялова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 1 года 03 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Завьялову Д.С. наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Завьялову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, и срок наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Разъяснить Завьялову Д.С. его обязанность по вступлении приговора в законную силу прибыть для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания в УФСИН России по <данные изъяты> области по адресу: <адрес>, с документом, удостоверяющим личность, а также обязанность самостоятельно следовать к месту отбытия наказания.

Взыскать с Завьялова Д.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО <данные изъяты> 58 053 (пятьдесят восемь тысяч пятьдесят три) рубля 02 копейки.

Вещественные доказательства:

- виброплиту марки <данные изъяты> с двигателем <данные изъяты>, серийный номер №, в корпусе черно-оранжевого цвета, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего Ч – вернуть по принадлежности ООО <данные изъяты>;

- копии акта о приеме и передаче здания (сооружения) № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела;

- навесной замок с надписью <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья                          Е.П. Жуковская