Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2510/2020 ~ М-1181/2020 от 15.05.2020

Дело № 2-2510/2020

24RS0013-01-2020-001631-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Бурмакиной Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Гармоновой Валентине Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Гармоновой В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивировало тем, что 21.04.2013 ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, кредитного договора, в рамках которого ответчик просил банк открыть на его имя банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Рассмотрев заявление клиента, банк открыл ей счет, тем самым заключил с ответчиком кредитный договор № 105846614, предоставив кредит в размере 204434 рубля 10 копеек. Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на своем счете в соответствии с графиком платежей. В связи с тем, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, истец потребовал исполнения обязательств и возврат суммы задолженности в размере 274659 рублей 41 копейка, выставив и направив ответчику заключительный счет – выписку со сроком оплаты до 21.11.2013, однако, указанная сумма ответчиком не выплачена. Просил взыскать с ответчика задолженность 274659 рублей 41 копейка: 235786 рублей 12 копеек- основной долг, 34823 рубля 29 копеек- проценты, 3800 рублей -неустойка, 250 рублей- комиссия за СМС информирование; в возврат государственной пошлины 5964 рубля 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 6,56). Ответчик Гармонова В.К. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 52-53,55).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно положениям ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.04.2013 ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, кредитного договора, открытии банковского счета, предоставить кредит в размере 240434 рубля 10 копеек сроком по 21.04.2017 под 36% годовых путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Банк предоставил кредит в размере 204434 рубля 10 копеек (л.д. 10).

АО «Банк Русский Стандарт» направил ответчику заключительный счет 21.10.2013 об оплате суммы задолженности по договору в сумме 274659 рублей 41 копейка до 21.11.2013 (л.д. 24). Согласно п. 6.8.1 Условий предоставления потребительских кредитов (л.д. 18) клиент обязан оплатить заключительный счет не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

4.02.2014 мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска по делу N 2-2-324/2014 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с Гармоновой В.К. задолженности по кредитному договору № 105846614 от 21.04.2013 в размере 274659 рублей 41 копейка, неустойки в сумме 38452 рубля 40 копеек, расходов по уплате госпошлины 3165 рублей 156 копеек, а всего 316277 рублей 37 копеек; 26.04.2014 года мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 39-40).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд, проверив расчет задолженности (л.д. 8-9), полагает его обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства. Возражений против представленного истцом расчета ответчик не представила.

Однако, поскольку заключительный счет сформирован банком 21.10.2013 со сроком оплаты до 21.11.2013, с учетом п. 6.8.1 Условий предоставления потребительских кредитов 21.11.2013 является последним днем оплаты заемщиком задолженности. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности к ответчику начал течение 22.11.2013.

Таким образом, истекшая часть срока исковой давности на день обращения к мировому судье за судебным приказом 4.02.2014 составила 2 месяца 12 дней.

Поскольку судебный приказ отменен 26.04.2014, срок исковой не тек в течение 2 месяцев 22 дней, продолжил течение 27.04.2014, истек 14.02.2017.

Настоящее исковое заявление истец направил в суд по почте 6.05.2020 (л.д. 34), то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Гармоновой В.К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Гармоновой Валентине Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 9.10.2020