Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3962/2014 ~ М-3711/2014 от 01.10.2014

Гражданское дело -- г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

-- --

ФИО5 ГОРОДСКОЙ СУД АМУРСКОЙ ФИО6

в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации ФИО5 Свободного к ФИО2 и ФИО3 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ФИО5 -- предъявила иск к ФИО2, ФИО3, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: --, -- --.

Свое требование истец мотивирует тем, что согласно сведений предоставленных Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации ФИО5 Свободного жилое помещение по адресу: -- значится в реестре муниципальной собственности. На протяжении длительного времени зарегистрированный по указанному адресу ответчики ФИО2, ФИО3, не проживают в данном жилом помещении, не следят за санитарным и техническим состоянием квартиры, а так же не используют его по прямому назначению. На сегодняшний день местонахождение ФИО2, ФИО3 не известно. Данный факт подтверждается актом обследования от -- Следовательно, ФИО2, ФИО3 могли приобрести право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Согласно сведениям ООО «ЕРКЦ» ФИО2 зарегистрирована с -- года, ФИО3 зарегистрирован с -- года. Администрацией ФИО5 не чинилось препятствий в пользовании ответчикам, данным жилым помещением. Договор найма жилого помещения между администрацией ФИО5 Свободного и гр. ФИО2, ФИО3 в письменной форме не заключался. Ответчики добровольно оставил жилое помещение, выехав в другое место жительства, никаких обязательств по договору социального найма жилого помещения фактически не исполняют, их отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, препятствий к пользованию жилым помещением ответчикам не чинились. На основании изложенного Администрация ФИО5 Свободного просит суд ФИО2 -- г.р., ФИО3 -- г.р., признать утратившими права пользования жилым помещением по адресу: --, пер. Механический, --.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, подержал заявленные требования по тем же основаниям и мотивам, что изложены в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 в судебном заседании заявлены исковые требования не признала, пояснив, что они проживают в спорном жилом помещении и другого жилья у них нет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что -- по -- в ФИО5 Свободном является муниципальной собственность, согласно выписки из реестра муниципальной собственности объектов ФИО5 Свободного Амурской ФИО6 РФ от -- года

Согласно справке ООО «ЕРКЦ» от -- -- в жилом помещении, расположенном по адресу: Амурская ФИО6, --, --, зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, -- года рождения, ФИО4, -- года рождения, ФИО3, -- года рождения.

Как видно из сообщения директора школы -- ФИО5 Свободного, ФИО4, обучающаяся 3Б класса МОАУ СОШ -- --, проживает по адресу: -- --.

В ходе проведения обследования жилого помещения, расположенного по адресу: Амурская ФИО6, --, --, установлено, что в данном жилом помещении никто не проживает 6-7 месяцев. При проживании вели себя шумно, относились не уважительно к соседям, в квартира находится в удовлетворительном состоянии.

По сведениям Отдела УФМС России по -- ФИО6 ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: --, -- --.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69; ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещений по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что стороной истца не представлено доказательств тому, что ответчики ФИО2 и ФИО3 выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по адресу: по адресу: Амурская ФИО6, --, -- --.

Предоставленный стороной истца акты обследования жилого помещения от -- не могут служить достоверным подтверждением указанных обстоятельств, поскольку обследование проводилось однократно, результаты обследования носят противоречивый характер: «в жилом помещении не проживают…» в то же время «ведут себя шумно».

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь ст. 69, ч 3 ст. 83 ЖК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Ответчики договор найма жилого помещения добровольно не расторгали. Корреспонденция суда, направленная в адрес ответчиков: --, -- --, ими была получена. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, установленное актом обследования, предоставленным истцом, не влечет прекращения его жилищных прав.

Таким образом, требования истца о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением по адресу: --, --, основанные на том, что ответчики длительное время не проживают в квартире, и их выезде на другое постоянное место жительства, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не было представлено доказательств того, что у ответчиков имеется другое постоянное место жительства. Доказательств, подтверждающих факт добровольного выезда ответчиков из квартиры в связи с полным и окончательным отказом от своих прав на жилье, как и доказательств подтверждающих другие юридически значимые обстоятельства, являющиеся основанием для удовлетворения заявленного иска, истцом суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации ФИО5 ФИО11 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой -- в -- -- в ФИО5 Свободном Амурской ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через ФИО5 городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня оглашения.

Решение в окончательной форме составлено --.

Председательствующий С.И. Крошка