Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2015 ~ М-604/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-647/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области                             «25» мая 2015 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Березовской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ИП Волченкова В.И. – Власовой В.В. к Кочорян А.А. о взыскании стоимости неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец – конкурсный управляющий ИП Волченкова В.И. – Власова В.В. обратилась в суд с иском к Кочорян А.А. о взыскании с ответчика суммы неосновательного приобретенных денежных средств в размере <данные изъяты>, в обоснование заявленных требований указав, что решением Арбитражного суда Амурской области от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> в отношении ИП Волченкова В.И. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Власова В.В.. Срок конкурсного производства определением Арбитражного суда Амурской области от <Дата обезличена> продлен до <Дата обезличена>. Анализ движения денежных средств по расчетному счету <Номер обезличен>, открытому ИП Волченковым В.И. в Дальневосточном банке Сбербанка России (ОАО) выявил, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на карточный счет Кочорян А.А. <Номер обезличен> были перечислены денежные средства на обущую сумму <данные изъяты>. Бухгалтерская, налоговая и иная документация ИП Волченковым В.И. в адрес конкурсного управляющего передана не была, в том числе документы, подтверждающие использование перечисленных Кочорян А.А. денежных средств в финансово-хозяйственной деятельности ИП Волченкова В.И., договоры, акты выполненных работ и др. Ею в адрес Кочорян А.А. была направлена претензия о возврате задолженности. Полагает, что между ИП Волченковым и ответчиком существовали договорные отношения, однако документы по предоставлению услуг, приобретению товара ни ИП Волченковым В.И., ни ответчиком не представлены, данные о фактическом назначении платежа управляющим не выявлены, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания неосновательного обогащения с Кочорян А.А..

Истец – конкурсный управляющий ИП Волченкова В.И. – Власова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Кочорян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно поступившей в суд телефонограмме просит дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражает, пояснив, что перечисленные на его карту ИП Волченковым В.И. денежные средства он действительно получал, однако по договоренности с последним, он приобретал на указанные денежные средства брус и пиломатериалы, которые в последующем вместе с накладными и иными документами, подтверждающими использование указанных денежных средств, передал ИП Волченкову В.И..

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании решения Арбитражного суда Амурской области от <Дата обезличена> ИП Волченков В.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Власова В.И..

В соответствии со ст. 127 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со ст. 129 указанного Федерального закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Власова В.И. как конкурсный управляющий ИП Волченкова В.И. вправе предъявлять требования в отношении взыскания денежных средств.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, <Дата обезличена> Волченков В.И. был зарегистрирован межрайонной инспекцией ФНС России <Номер обезличен> по Амурской области в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности ИП Волченкова являлась организация перевозок грузов.

Из выписки по счету <Номер обезличен>, открытому на имя ИП Волченкова В.И. в ОАО «Сбербанк России» следует, что им <Дата обезличена> на карточный счет Кочорян А.А. <Номер обезличен> была переведена сумма <данные изъяты>., назначение платежа – НДС не облагается, на карту <Номер обезличен>; <Дата обезличена> на карточный счет Кочорян А.А. <Номер обезличен> была переведена сумма <данные изъяты>., назначение платежа – НДС не облагается, на карту <Номер обезличен>; <Дата обезличена> на карточный счет Кочорян А.А. <Номер обезличен> была переведена сумма <данные изъяты>., назначение платежа – НДС не облагается, на карту <Номер обезличен>; <Дата обезличена> на карточный счет Кочорян А.А. <Номер обезличен> была переведена сумма <данные изъяты>., назначение платежа – НДС не облагается, на карту <Номер обезличен>; <Дата обезличена> на карточный счет Кочорян А.А. <Номер обезличен> была переведена сумма <данные изъяты>., назначение платежа – НДС не облагается, на карту <Номер обезличен>.

Решением Арбитражного суда Амурской области от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> ИП Волченков В.И. был признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ИП Волченкова В.И. утверждена Власова В.В..

<Дата обезличена> истцом Кочорян А.А. была направлена претензия о возврате задолженности, в которой ответчику было предложено предоставить первичные документы, подтверждающие использование полученных денежных средств в финансово-хозяйственной деятельности ИП Волченкова В.И. либо погасить имеющуюся задолженность в сумме <данные изъяты>. Указанная претензия была получена ответчиком <Дата обезличена>, однако ответа на указанную претензию от него не последовало.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие факта безвозмездного обогащения одного лица за счет другого и факта отсутствия к тому предусмотренных законом или сделкой оснований.

Определением суда от 16 апреля 2015 года между сторонами было распределено бремя доказывания, на истца возложена обязанность представить дополнительные доказательства в обоснование исковых требований, в том числе, доказательства ошибочности перечисления спорных денежных средств. Ответчику указанным определением было предложено в письменном виде представить отзыв на иск и доказательства в обоснование своих возражений (в случае наличия таковых), либо заявить ходатайство об истребовании доказательств, которые ответчик не может получить самостоятельно без помощи суда, указав причину невозможности самостоятельного получения указанных доказательств, в том числе доказательства, подтверждающие основание приобретения спорных денежных средств.

Вместе с тем, ответчик письменный отзыв по заявленным требованиям не представил, из его устных пояснений, данных в телефонном разговоре секретарю судебного заседания, следует, что на перечисленные ему ИП Волченковым денежные средства им был приобретен брус и пиломатериал и передан последнему, однако достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие между ним и ИП Волченковым В.И. гражданско-правовых отношений, на основании которых последний переводил ему денежные средства на его банковскую карту суду не представлено, ходатайств об истребовании таких доказательств не заявлено, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В свою очередь, по мнению суда, истцом не представлено достаточно достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о перечислении на карточный счет Кочорян А.А. <Номер обезличен> денежных средств в размере <данные изъяты>. В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Определением суда от 16 апреля 2015 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ИП Волченкова В.И. – Власовой В.В. к Кочорян А.А. о взыскании стоимости неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Кочорян А.А. в пользу ИП Волченкова В.И. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Кочорян А.А. в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий             

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2015 года.

Судья