Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6555/2016 ~ М-5916/2016 от 30.06.2016

№ 2-6555/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Мельник К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ивановой Нине Михайловне, Иванову Вадиму Александровичу, Иванову Максиму Александровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Карельского регионального филиала и Ивановым А.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Ивановым М.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер, его обязательства по возврату кредита остались не исполненными. После смерти ФИО7 осталось имущество, принадлежавшее наследодателю. Наследниками первой очереди являются супруга и дети, ответчики по делу. Задолженность по кредиту и неустойка составляет <данные изъяты> рублей. На основании выше изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя; не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Иванова Н.М., Иванов В.А., Иванов М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ надлежащим образом. Также ответчики извещались о времени и месте судебного разбирательства по месту исполнения судебного поручения Кондопожским городским судом, однако, от получения судебных извещений уклонились, почтовые извещения возвращены в суд по истечению срока их хранения. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчики не проявили должной добросовестности в получении направляемых судом по месту их жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили суду о фактическом месте жительстве; не представили суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд. Суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения повестки и нежелание принимать участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения истца, а также положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств представленных стороной истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Карельского регионального филиала и ФИО7 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Ивановым М.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме путем перечисления на банковский вклад денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Кондопожского района.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязательства. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим гражданским кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пунктом 4.7 Кредитного договора стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит (основной долг).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ одним из видов исполнения обязательств является поручительство. В силу ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

В соответствии с п. 3.7 договора поручительства Стороны договорились, что настоящий Договор не прекращает своего действия в случае перевода долга по Кредитному договору на третье лицо. Настоящим Поручитель дает свое согласие отвечать за любого нового Должника по Кредитному договору.

Согласно п. 1.7. договора поручительства Поручитель дает свое согласие, безусловно отвечать за Должника так, как это установлено настоящим Договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств Должника по Кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего Договора Поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями Кредитного договора, а также в случае смерти Должника не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с Поручителем новых условий Кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению Кредитора и Должника, заключенному между ними без участия (согласия) Поручителя, так и в одностороннем порядке Кредитором, когда такое право ему предоставлено Кредитным договором.

Согласно представленному Банком расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиками, задолженность по кредиту и неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: срочная задолженность – <данные изъяты> рубля, просроченные заемные средства – <данные изъяты> руб., текущие проценты – <данные изъяты> рублей, текущие проценты за просроченные заемные средства – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные заемные денежные средства – <данные изъяты> рубля, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела усматривается, что за наследодателем зарегистрировано транспортное средство – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно справок о регистрации супруга Иванова Н.М.(с ДД.ММ.ГГГГ), сын Иванов В.А.(с ДД.ММ.ГГГГ), сын Иванов М.А.(с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) и наследодатель ФИО7(с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированы по адресу: <адрес>. Иванов М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>; ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти также был зарегистрирован по указанному адресу.

Согласно ответу нотариуса Кондопожского нотариального округа Республики Карелия Филатовой Н.Н. наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не заводилось.

В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ Банком направлялись ответчикам требования о возврате кредита, однако, задолженность не погашена.

В рамках заявленного иска на ответчиках лежит обязанность доказать необоснованность заявленных требований и отсутствие оснований ко взысканию задолженности по кредитному договору, в том числе доказательства, что во исполнение кредитных обязательств ими передавались необходимые денежные средства по кредитному договору. Между тем, таких доказательств, отвечающих требованиям допустимости (ст. 60 ГПК РФ), суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд составляют <данные изъяты> рублей. Указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ивановой Нины Михайловны, Иванова Вадима Александровича, Иванова Максима Александровича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Карельского регионального филиала) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: срочная задолженность – <данные изъяты> рубля, просроченные заемные средства – <данные изъяты> рублей, текущие проценты – <данные изъяты> рублей, текущие проценты за просроченные заемные средства – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные заемные денежные средства – <данные изъяты> рубля, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчиками может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть также обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 25 октября 2016 года.