Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1599/2018 ~ М-1417/2018 от 11.09.2018

66RS0008-01-2018-001997-20

Дело № 2-1599/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 октября 2018 года                          город Нижний Тагил

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием ответчика Черепановой Т.Е., участвующей при помощи видеоконференцсвязи,

при секретаре Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заровнятных Н.А. к Черепановой Т.Е. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Заровнятных Н.А. обратилась в суд с иском к Черепановой Т.Е., в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением, в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указала, что 13.07.2016 приговором Ленинского районного суда г. Н.Тагила Черепанова Т.Е. признана виновной в совершении преступления в отношении истца, в результате которого последней причинен ущерб в размере 120 000 рублей, которые были оформлены ею в кредит. Кроме того, преступлением истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в негативных ощущениях и переживаниях. Размер компенсации морального вреда оценила в 10 000 рублей.

Истец Заровнятных Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции почтовым способом по адресу, указанному ею в исковом заявлении. Конверт возвращен на адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Черепанова Т.Е., участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признала, указав, что не считает себя виновной в совершении каких-либо преступлений в отношении истца. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика Черепанову Т.Е., изучив письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    По смыслу указанной нормы вред рассматривается как умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).    

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и Заровнятных Н.А. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк обязался предоставить Заровнятных Н.А. кредит в сумме 133 068 рублей сроком на 30 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 48,59% годовых.

    Из спецификации товара к указанному кредитному договору следует, что стоимость товара составляет 200 000 рублей, первоначальный взнос 80 000 рублей, наименование товара – ионизатор воды Дион Блю2, торговая организация – ИП Черепанова Т.Е.

    Факт выполнения банком условий договора по предоставлению кредита в указанной сумме, подтвержден выпиской по счету.

    Как следует из кредитного договора, Заровнятных Н.А. просила перечислить денежные средства с текущего кредитного счета в счет оплаты товара в торговую организацию. Из выписки по счету следует, что денежные средства в размере 120 000 рублей 05.09.2013 перечислены Банком на счет партнера по кредитному договору.

Приговором Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 13 июля 2016 года, вступившего в законную силу 19.01.2017, Черепанова Т.Е. признана виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заровнятных Н.А. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Как следует из приговора суда, 29.08.2013, в дневное время, Черепанова Т.Е., находясь в помещении офиса <Адрес> расположенного в <Адрес> по проспекту <Адрес> в городе <Адрес>, заведомо зная, что не будет направлять денежные средства в компанию «Вершина+» для увеличения дохода Заровнятных Н.Х., действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложила последней, при отсутствии денежных средств, необходимых для вложения в компанию «Вершина+», оформить потребительский кредит в одном из банков, с которыми у Черепановой заключены договоры о сотрудничестве, обещая при этом, что произведет оплату по кредитному договору в срок, согласно графику платежей, либо погасит их досрочно, при этом выплатит Заровнятных Н.Х. денежное вознаграждение.

Заровнятных Н.Х., введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений Черепановой Т.Е., дала свое согласие на оформление потребительского кредита, после чего обратилась к кредитному агенту Бузановой (с ДД.ММ.ГГГГ Ложкина О.Ю.) для заключения кредитного договора.

29.08.2013 в дневное время, в помещении офиса 28, расположенного в <Адрес> по проспекту <Адрес> в городе <Адрес>, Бузанова, являясь кредитным агентом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», не подозревающая об истинных преступных намерениях Черепановой Т.Е., оформила и предоставила для подписания Заровнятных Н.Х. кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыл текущий счет <№> на имя Заровнятных Н.Х., на который зачислил денежные средства в сумме 120 000 рублей. После чего Заровнятных Н.Х., не подозревая о преступных намерениях Черепановой Т.Е., подписала распоряжение по     кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 120 000 рублей с ее текущего счета на расчетный счет индивидуального предпринимателя Черепановой <№>, открытый в ОАО «Тагилбанк».

05.09.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перечислил на расчетный счет индивидуального предпринимателя Черепановой Т.Е. денежные средства в сумме 120 000 рублей, которые Черепанова Т.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила, причинив Заровнятных Н.Х. материальный ущерб в размере 120 000 рублей.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором суда установлено, что Заровнятных Н.А. в результате преступных действий Черепановой Т.Е. причинен имущественный ущерб в размере 120 000 рублей путем хищения денежных средств, принадлежащих ей и перечисленных на счет ИП Черепановой Т.Е. по ее распоряжению.

Поскольку истец подписала кредитный договор будучи введенной в заблуждение ответчиком и из заявление на предоставление кредита следует, что он оформляется с целью оплаты товара, который не был поставлен предпринимателем Черепановой Т.Е., то суд полагает, что правоотношения истца с банком являются следствием нарушения прав истца в результате преступных действий ответчика.

Таким образом, факт причинения действиями ответчика Черепановой Т.Е. материального ущерба Заровнятных Н.А. в связи с совершением преступления, нашел подтверждение в судебном заседании и не оспорен ответчиком.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание, что в результате мошеннических действий Черепановой Т.Е. с кредитного счета Заровнятных Н.А. на ее расчетный счет перечислены денежные средства в размере 120 000 рублей, что подтверждается выпиской по кредитному счету истца.

Таким образом, сумма ущерба, причиненная преступными действиями ответчика Черепановой Т.Е. истцу, составляет 120 000 рублей 00 копеек.

При этом суд не принимает во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Вина Черепановой Т.Е. в причинении материального ущерба Заровнятных Н.А. установлена приговором Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 13.07.2016, вступившим в законную силу 19.01.2017, таким образом, срок исковой давности в данном случае исчисляется с момента вступления приговора в законную силу и на момент предъявления искового заявления о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, – 11.09.2018, истцом не пропущен.

Также подлежат отклонению доводы Черепановой Т.Е. об отсутствии вины в причинении ущерба истцу, поскольку в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговором суда установлен факт хищения денежных средств ответчиком у истца.

На основании изложенного, исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с Черепановой Т.Е. в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье гражданина является его нематериальным благом (часть первая статьи). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (часть вторая статьи).

Данная правовая норма предусматривает перечень личных неимущественных прав и нематериальных благ, которые подлежат защите в порядке, предусмотренном законом, и в случае нарушения которых законом предусмотрена возможность возмещения компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации способ и размер компенсации морального вреда размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Понятие морального вреда раскрывается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических и (или) нравственных страданий.

Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом.

На истца возлагается обязанность доказать наличие такого состояния и возникновение его именно в связи с нарушением личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Однако, заявляя требования о компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ссылаясь на факт претерпевания морального вреда, истец не указала ни одно из принадлежащих ей личных неимущественных прав и нематериальных благ, нарушенных в результате незаконных действий ответчика Черепановой Т.Е.. Нравственные переживания, выразившиеся в стрессе, страхе и иных неблагоприятных эмоциональных состояниях, не отнесены законом к личным неимущественным правам и нематериальным благам, в случае нарушения которых законом предусмотрена возможность возмещения компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 13.09.2018, определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, и распределено бремя доказывания, в частности истцу предложено доказать причинение ей физических и нравственных страданий действиями ответчика, причинную связь между действиями ответчика и причиненным истцу вредом, степень физических и нравственных страданий и размера компенсации морального вреда.

Однако доказательств, подтверждающих наличие морального вреда (претерпевания физических и/или нравственных страданий), виновных действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшим вредом, степени физических и нравственных страданий и размера компенсации морального вреда, истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах суд не может признать установленным наличие совокупности условий, предусмотренных законом для возмещения компенсации морального вреда

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении требований Заровнятных Н.А. к Черепановой Т.Е. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заровнятных Н.А. к Черепановой Т.Е. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Черепановой Т.Е. в пользу Заровнятных Н.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 120 000 рублей.

    В удовлетворении исковых требований Заровнятных Н.А. к Черепановой Т.Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей отказать.

    Взыскать с Черепановой Т.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 600 рублей

    Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:                         М.С. Каракаш