Определение по делу № 12-432/2020 от 10.08.2020

Дело № 12-432/2020

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2020 года                                             г. Севастополь, ул. Ленина, 31

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Истягина Н.М., рассмотрев жалобу Корсаковой Натальи Ивановны на постановление и.о. начальника Главного контрольного управления города Севастополя Качмар А.М. от 21.07.2020 года №32,

которым должностное лицо–специалист по закупкам контрактного отдела Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница №5 – Центр здоровья матери и ребенка», Корсакова Н.И. подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

21.07.2020 г. постановлением и.о. начальника Главного контрольного Управления города Севастополя Качмар А.М. №32 должностное лицо–специалист по закупкам контрактного отдела Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница №5 – Центр здоровья матери и ребенка», Корсакова Н.И. подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Корсакова Н.И. обратилась в Ленинский районный суд с жалобой на данное постановление.

В судебном заседании заявитель настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснив суду, что отсутствует ее вина в совершении вмененного ей административного правонарушения, кроме того, в момент совершения административного правонарушения она в связи с увольнением остальных сотрудников одна исполняла обязанности в контрактном отделе, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения просила суд пересмотреть принятое постановление, в части объявления ей устного замечания.

Представитель Главного контрольного управления города Севастополя в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что вынесенное постановление законно и обоснованно.

Выслушав представителя заявителя, изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям части 2 ст. 7.31 КоАП РФ, ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении №32 от 07.07.2020 года в соответствии с распоряжением Главного контрольного управления города Севастополя 27.05.2020 года № 20 проведено внеплановое камеральное контрольное мероприятие по вопросу соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе и иных нормативных актов при осуществлении закупки и исполнении контракта на оказание услуг по приготовлению и доставке питания для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница №5 – Центр охраны здоровья матер и ребенка» и составлен акт от 26.06.2020 года №05-04/13, по результатам которого установлено, что со стороны Корсаковой Н.И. допущено нарушение ч.3 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее закона №44-ФЗ) выразившееся в не правлении в органы Федерального казначейства для включения в реестр контрактов информации об исполнении контракта, документа о приемке оказангной услуги с несоблюдением установленного срока.

Так информация об исполнении договора на оказание уалуг по приготовлению и доставке питания для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница №5 – Центр охраны здоровья матер и ребенка» от 14.01.2020 года №463/Ас с максимальной ценой контракта 25000000,00 с ООО «Пеликан» (отдельного этапа исполнения договора), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате договора, отдельного этапа исполнения договора) направлена в ЕИС 08.05.2020 ода, т.е. по истечении пяти рабочих дней с даты исполнения оказанных услуг (оплата договора произведена платежными поручениями от 13.04.2020 года №830166 в сумме 1632941, 99, №830167 в сумм 444.24 руб., №830168 в сумме 1297382,54 руб. №830171 в сумме12844,34 руб., №830172 в сумме 35767,00 руб). Также не размещен на сайте ЕИС документ о приемке оказанной услуги – акт от 30.04.2020 года №124 на сумму 1181910,77 руб.

Согласно положениям ч.3 ст. 103 закона №44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Что касается доводов об отсутствии вины у привлекаемого к административной ответственности должностного лица, данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку Корсакова Н.И. будучи специалистом по закупкам контрактного отдела ГБУЗС «Городская больница №5 – Центр охраны здоровья матери и ребенка» в соответствии с должностной инструкцией ответственна за совершение вмененного ей бездействия.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, а также существенных исправлений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Корсаковой Н.И. по делу не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении административным органом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Корсаковой Н.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления, не принято во внимание, то обстоятельство, что установленные нарушения сроков размещения информации об исполнении контракта не превышали трех недель. При этом несвоевременное направление документа об исполнении работ в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов, не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из материалов дела усматривается, что тот объем правонарушения, который вменен по делу, по своему характеру и степени общественной опасности, возможно расценить как малозначительный, принимая во внимание, что этими действиями (бездействием) не нанесен существенный вред охраняемым государством интересам, никаких негативных последствий от данных действий не наступило.

Применение статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Суд полагает, что по данному делу имеются основания, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным.

При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, - не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.

Объявление нарушителю устного замечания несет в себе отрицательную правоприменительную оценку административного правонарушения и свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. В этой связи, постановление административного органа подлежат отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Корсаковой Н.И. на постановление и.о. начальника Главного контрольного управления Города Севастополя Качмар А.М. от 21.07.2020 года №32, удовлетворить.

Постановление начальника и.о. начальника Главного контрольного управления Города Севастополя Качмар А.М. от 21.07.2020 года №32 в отношении Корсаковой Н.И. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Корсаковой Н.И. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив Корсаковой Наталье Ивановне устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья