Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2016 (12-1397/2015;) от 15.12.2015

Судебный участок №14 г. Петрозаводска Дело №12А-1397/15-12

мировой судья Сааринен И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 11 января 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПК Выбор» на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ПК Выбор" <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «ПК Выбор» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному штрафу в размере <данные изъяты>

В направленной суд жалобе законным представителем ООО «ПК Выбор» выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене с прекращением производства. В обоснование заявленных требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК Выбор» и <данные изъяты> был заключен договор по энергоснабжению дома <адрес>, однако в последующем он был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. и ресурсоснабжающая организация приступила к самостоятельному начислению и взиманию платы за электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ. управляющая организация направляла в адрес <данные изъяты> подписанный договор по энергоснабжению, однако никакой реакции от ресурсоснабжающей организации не последовало. В настоящее время договор энергоснабжения находится в стадии заключения, что свидетельствует о принятии управляющей организацией всех зависящих от нее мер по исполнению обязанностей. Доказательств о понуждении ООО «ПК Выбор» заключить договор энергоснабжения материалы дела не содержат, факт уклонения управляющей организации от заключения соответствующего договора ничем не подтвержден. В материалах дела не содержится доказательств, что отсутствие договора об энергоснабжении нарушает права потребителей электрической энергии, проживающих <адрес>. Управляющей организацией осуществляются необходимые работы по содержанию общедомового имущества, в том числе системы электроснабжения, в надлежащем состоянии. Обращается внимание на фактические договорные отношения потребителей электроэнергии с ресурсоснабжающей организацией, что исключает ответственность ООО «ПК Выбор» по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ. Также ставится вопрос о применении положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния.

Привлеченное к ответственности юридическое лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явившийся в судебное заседание защитник ФИО1 действующая на основании доверенности, жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Изучив доводы жалобы, проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствие ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 года N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Указанные договоры энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения с гарантирующими поставщиками в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договора снабжения коммунальным ресурсом для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124.

На основании п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года №124, управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 5 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года N 124, исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «ПК Выбор» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления.

Пунктом 1.6 договора управления предусмотрена обязанность управляющей организации обеспечить заключение договоров на поставку коммунальных ресурсов для нужд потребителей с ресорсоснабжающими организациями.

Распоряжением руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившим коллективным обращением собственников жилых помещений в <адрес> была назначена внеплановая, документарная проверка юридического лица - ООО «ПК Выбор» на предмет соответствия лицензиата предъявляемым лицензионным требованиям.

По результатам проверочных мероприятий выявлено, что управляющей организацией не заключен договор с ресурсоснабжающей организацией, чем нарушены требования, предусмотренные ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, пунктов 9,13,38, 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, и п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года №124, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ

Выявленное правонарушение послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Виновность ООО «ПК Выбор» в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, которым оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволила суду первой инстанции полно, всесторонне и объективно выяснить имеющие значение для дела обстоятельства и разрешить его в соответствии с требованиями закона.

Выводы о виновности юридического лица основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Изложенные в жалобе доводы аналогичны тем, которые были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку с приведением мотивов, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

То обстоятельство, что жильцы <адрес> пользуются электрической энергией и оплачивают услугу непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, не освобождает ООО «ПК Выбор» от заключения от своего имени, как управляющей организации, договора по энергоснабжению, и данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения от ответственности.

В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выполнение и соблюдение вышеуказанных обязательств не требовало от привлекаемого лица значительных финансовых затрат, для их реализации у ООО «ПК Выбор» имелось достаточно времени, что свидетельствует о наличии реальной возможности для своевременного заключения договоров по энергоснабжению обслуживаемого многоквартирного дома, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Стандарта.

Доводы защитника о предпринятых мерах по оформлению договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и осуществлению работ по обслуживанию системы электроснабжения данного дома не свидетельствуют о соблюдении юридическим лицом правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

С учетом изложенного, у судьи отсутствуют основания считать, что управляющая организация проявила ту степень заботливости и осмотрительности, при которой исключалось бы совершение вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах ООО «ПК Выбор» обоснованно и на законных основаниях привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Оснований для освобождения правонарушителя от административной ответственности, в том числе в соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Допущенное ООО «ПК Выбор» правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поэтому не может быть расценено как малозначительное.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ПК Выбор» к административной ответственности не нарушены. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, что позволило мировому судье применить положения ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ о назначении наказания ниже низшего предела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПК Выбор» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Парамонов