Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-460/2017 от 31.05.2017

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Литвинович Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Погосян М.А., потерпевших ФИО1 и Осадчий С.В., подсудимого Жарикова И.А., защитника – адвоката Сороки И.А. (удостоверение №442, ордер №1619/186 от 19 марта 2017 года), участвующего в деле по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Жарикова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого (на момент совершения преступления):

25.05.2015 года Пудожским районным судом Республики Карелия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Наказание исполнено 28.01.2016 года,

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 17.03.2017 года, под стражей по настоящему делу содержащегося с 18.03.2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Жариков И.А. при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, совершил тайное хищение имущества ФИО1 и ФИО2 с причинением значительного ущерба потерпевшим. Преступление совершено в г.Петрозаводске при следующих обстоятельствах.

Жариков И.А. в период с 15 часов 07 октября 2016 года до 10 часов 11 октября 2016 года, находясь в подвальном помещении <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия неочевидны для потерпевших и других лиц, путем свободного доступа тайно похитил 4 автомобильные зимние покрышки <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, стоимостью 2405 рублей за одну покрышку, общей стоимостью 9620 рублей, 4 автомобильные зимние покрышки <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, стоимостью 1386 рублей за одну покрышку, общей стоимостью 5544 рубля, а всего имущество ФИО1 и ФИО2 на общую сумму 15164 рубля. С похищенным имуществом Жариков И.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 9620 рублей и ФИО2 на общую сумму 5544 рубля.

В судебном заседании Жариков И.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, признал полностью заявленные потерпевшими гражданские иски. Подсудимый просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимая последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Сорока И.А. поддержал ходатайство Жарикова И.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, поддержали ранее заявленные гражданские иски.

Государственный обвинитель – прокурор Погосян М.А. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Жарикова И.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>. Суд признает Жарикова И.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Жариковым И.А. совершено преступление, отнесённое к категории средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что на момент совершения преступления он был судим за тяжкое умышленное корыстное преступление, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, высказанные извинения в адрес потерпевших, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который на момент совершения преступления был судим, при рецидиве преступлений вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего, суд пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая большую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его заверения о принятии мер к полному возмещению ущерба потерпевшим и о дальнейшем законопослушном поведении, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции Жарикова И.А. от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности, которые будут способствовать его исправлению: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершённого подсудимым преступления, на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

<данные изъяты>.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО1 и ФИО2, и признанные подсудимым Жариковым И.А., суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ и взыскивает с подсудимого в пользу потерпевших ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 9620 рублей и 5544 рубля соответственно.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с назначением Жарикову И.А. наказания с применением ст.73 УК РФ избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9620 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5544 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░