Решение по делу № 2-7587/2015 от 11.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                14 сентября 2015 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Гумаровой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7587/2015 по иску Коммерческого Банка «Кольцо Урала» общество с ограниченной ответственностью к Данилову В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Коммерческий Банк «Кольцо Урала» общество с ограниченной ответственностью (далее ООО КБ «Кольцо Урала») обратился в суд с иском к Данилову В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Даниловым В.Я. и ООО КБ «Кольцо Урала» заключён кредитный договор № №. Согласно условиям договора банком ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с условием возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> коп. и уплатой <данные изъяты>% годовых. За нарушение заёмщиком условий договора предусмотрено право кредитора требовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитными средствами, неустойки. В нарушение условий договора ежемесячные платежи ответчиком производились несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп., которые истец просил взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Данилов В.Я. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по известному месту жительства, направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Данилов В.Я. о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Кольцо Урала» предоставил Данилову В.Я. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата денежных средств ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> коп. и уплатой <данные изъяты> годовых.

За нарушение заёмщиком условий договора предусмотрено право кредитора требовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитными средствами, неустойки.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал Данилову В.Я. денежные средства в размере <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком Даниловым В.Я. платежи в погашение задолженности не вносились.Согласно представленному истцом расчёту задолженность Данилова В.Я. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>

Статья 819 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушения должником Даниловым В.Я. своих обязательств по кредитному договору нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с чем, оплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Коммерческого Банка «Кольцо Урала» общества с ограниченной ответственностью к Данилову В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Данилову В.Я. в пользу Коммерческого Банка «Кольцо Урала» общества с ограниченной ответственностью сумму долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> коп.

Взыскать с Данилову В.Я. в пользу Коммерческого Банка «Кольцо Урала» общества с ограниченной ответственностью судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                     подпись              Е.А. Кладько

Копия верна

Судья Сургутского городского суда                     Е.А. Кладько