Решение по делу № 2-1208/2017 ~ М-1254/2017 от 11.10.2017

Дело № 2-1208/17 изг. 21.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

16 ноября 2017 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,

при секретаре Корабельниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Владимира Борисовича к Романову Олегу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Романов В.Б. обратился в суд с иском к Романову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в данное жилое помещение вселился и был зарегистрирован его сын – Романов О.В. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительство в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где проживает с семьей по настоящее время. Смена места жительства ответчика была добровольной. Отсутствие его в спорном жилом помещении носит постоянный характер, связанный со сменой места жительства. Романов О.В. членом семьи истца не является, расходов, связанных с содержанием и ремонтом жилого помещения не производит, его вещей в спорной квартире нет. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника.

В судебном заседании истец Романов В.Б. заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в иске. Относительно обстоятельств дела пояснил, что у него уже оформлено завещание, согласно которого квартира по адресу <адрес> будет передана на праве собственности его сыну Романову Олегу Владимировичу. Представил суду копию завещания. Далее пояснил, что в его доме в <адрес> вещей Романова О. В. нет. Когда его сын пришел из армии, то его личные вещи, и мебель, а у него была только стиральная машина и микроволновая печь, он лично на машине вместе с сыном Романовым О.В. перевез сначала в <адрес> р.<адрес>, а затем в квартиру на <адрес>.

Ответчик Романов О.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. Романов О.В. является его соседом. Он видит его каждый день, как тот идет на работу и с работы, иногда приходит на обед. Романов О.В. живет с женщиной, кем она ему приходиться, он не знает. Квартира, в которой проживает ответчик, ранее принадлежала его тете. После её смерти в права наследования вступил его отец - Романов В.Б. После того, как Романов В.Б. оформил свои права на данную квартиру, то предложил сыну там пожить. В указанной квартире свидетель не бывал, Романов В.Б. тоже, т.к. не приходит к сыну.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что знает и Романова В.Б. и его сына Романова О.В. Ему известно, что Романов О.В. ранее приезжал к отцу в Семибратово. В настоящее время ответчик с отцом не проживает уже давно, около 3 лет. Истец проживает с супругой. Были ли в доме Романова В.Б. вещи ответчика, сказать не может.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования основаны на законе, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником, поэтому в случае прекращения семейных отношений, по общему правилу, у бывших членов семьи собственника прекращается и право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением.

Из норм ЖК РФ следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его; в противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Действующее законодательство не содержит ограничений для признания совершеннолетних граждан бывшими членами семьи собственника жилого помещения, в том числе их родителя, при фактическом прекращении между ними семейных отношений, которое связывается с прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства. Семейные отношения, применительно к правоотношениям, регулируемым ЖК РФ, могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона ( ст. 7 ЖК РФ ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд установлено, что ответчик Романов О.В. является бывшим членом семьи истца, стороны не поддерживают семейные отношения, не ведут совместного хозяйства, не достигли каких-либо соглашений. Кроме того, ответчик не проживает в жилом помещении около 3 лет, ответчик не пыталась вселиться в спорное жилое помещение. Ответчик проживает постоянно в квартире по адресу: <адрес>, которая также предоставлена ему для проживания истцом. Соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания в спорном жилом помещении также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в спорном доме более 3 лет Романов О.В. не проживает, требований о вселении он не заявлял, доказательств того, что со стороны истца ему чинились препятствия во вселении и пользовании жилым помещением не представлено, спорным домом не пользовался, семейные связи между сторонами прекращены, совместно они не проживают, т.е. отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения, суд приходит к выводу, что Романов О.В. утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и находит требования Романова Владимира Борисовича о признании Романова Олега Владимировича утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романова Владимира Борисовича удовлетворить в полном объеме.

Признать Романова Олега Владимировича утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Романов О.В. вправе обратиться в Ростовский районный суд Ярославской области с заявлением об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Яковлева