Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-340/2010 от 11.11.2010

\м.с. с/у №55

Веревкина Л.В.                                                                           Дело №12-340/2010

                                                                                                     № 5-392/52-2010

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск                                                                           16 декабря 2010 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Корчинской И.Г.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Тараненко Н.А.

при секретаре - Прокопцевой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Галеевой Ольги Анатольевны, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.2 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2008 г. «Об административных правонарушениях», по жалобе индивидуального предпринимателя Галеевой Ольги Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе города Красноярска от 12 октября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 12 октября 2010 года мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе города Красноярска индивидуальный предприниматель Галеева О.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.2 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2008 г. «Об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей за то, что ИП Галеева О.А. допустила распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в краевой или муниципальной собственности, без соответствующего разрешения. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной прокуратурой Кировского района г. Красноярска проверки соблюдения законодательства о муниципальной собственности используемой в деятельности ИП Галеевой О.А., было установлено, что Галеева О.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ и состоит на учете в налоговом органе. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № ( с последующими дополнениями) ИП Галеевой О.А. в аренду было передано нежилое помещение общей площадью 122,00 кв.м., расположенное на 1-м этаже жилого <адрес> рабочий для использования под магазин, а также места совместного использования площадью 20,7 кв.м. Указанное помещение является муниципальной собственностью и по данным реестра муниципальной собственности состоит на учете казны <адрес> под № СТР 11504 и № СТР11507. В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что в арендуемом ИП Галеевой О.А. помещении по <адрес>, в отделе продовольственных товаров, на площади 1 м. х 0,5 м. размещен платежный терминал, принадлежащий ЗАО «Сибзолото», в котором находится кассовая лента указанного общества. При этом документы, дающие право на передачу части муниципального помещения ЗАО «Сибзолото» у ИП Галеевой О.А. отсутствуют.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ИП Галеева О.А., обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушения действия ИП О.А. Галеевой квалифицированы по ч.2 ст.3.2 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02 октября 2008 г. «Об административных правонарушениях» - использование находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов. Однако, нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> является не муниципальной собственностью, а собственностью ИП Галеевой О.А., что подтверждается свидетельством о праве собственности сер. <адрес>, договором купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Все эти документы свидетельствуют о том, что нежилое помещение находится в собственности ИП Галеевой О.А. Таким образом, в действиях ИП Галеевой О.А. отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание Галеева О.А. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Допрошенная в предыдущем судебном заседании Галеева О.А. поддержала свою жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно показала, что на момент установки ею на площади терминала законом было разрешено данное размещение. Между ней, как индивидуальным предпринимателем и ЗАО «Сибзолото» был заключен договор субаренды на размещение терминала.

Помощник прокурора Тараненко Н.А. в судебном заседании полагала законным и обоснованным привлечение индивидуального предпринимателя Галеевой О.А. к административной ответственности, поскольку право собственности Галеевой О.А. на нежилое помещение, ранее являвшееся муниципальной собственностью, возникло у нее лишь с момента государственной регистрации договора купли-продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как использование указанного помещения без надлежаще оформленных документов имело место в ее действиях еще в период нахождения помещения в муниципальной собственности. Просит изменить постановление в части квалификации действий Галеевой О.А., считает необходимым переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.3.2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях».

     Суд, выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе города Красноярска от 12 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Галеевой О.А. полагает указанное постановление мирового судьи изменить - по следующим основаниям.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судом достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.

Вина ИП Галеевой О.А. в совершении административного правонарушения доказана исследованными мировым судьей доказательствами.

         Перечисленные письменные доказательства являются допустимыми, составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

    Доводы ИП Галеевой О.А. о том, что нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> является не муниципальной собственностью, а собственностью ИП Галеевой О.А., что подтверждается свидетельством о праве собственности сер. <адрес>, договором купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, все эти документы свидетельствуют о том, что нежилое помещение находится в собственности ИП Галеевой О.А. судом проверены и найдены не обоснованными по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит в числе других право собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

        В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

        В силу п. 1 ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № ( с последующими дополнениями) ИП Галеевой О.А. в аренду было передано нежилое помещение общей площадью 122,00 кв.м., расположенное на 1-м этаже жилого <адрес> для использования под магазин, а также места совместного использования площадью 20,7 кв.м. Указанное помещение является муниципальной собственностью и по данным реестра муниципальной собственности состоит на учете казны <адрес> под № СТР 11504 и № СТР11507.

      Как следует из представленных ИП Галеевой О.А. документов - договор купли-продажи нежилого помещения между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и ИП Галеевой был заключен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами было подписано дополнительное соглашение. На основании акта приема- передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ИП Галеева О.А. приняла в собственность нежилые помещения № общей площадью 28,2 кв.м., № общей площадью 90,2 кв.м., расположенные по адресу <адрес> Как следует из свидетельств о государственной регистрации Управления Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Галеевой О.А. зарегистрировано право собственности на нежилые помещения № общей площадью 28,2 кв.м., № общей площадью 90,2 кв.м., расположенные по адресу <адрес> рабочий, 97. Таким образом, государственная регистрация права собственности на указанные объекты произведена только ДД.ММ.ГГГГ

       Анализ вышеприведенных норм гражданского законодательства позволяет суду прийти к выводу о том, что переход права собственности на нежилые помещения <адрес> от ФИО6 к Галеевой О.А. состоялся лишь ДД.ММ.ГГГГ и с этой же даты считается заключенным сам договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, ввиду чего весь предшествующий указанной дате период времени таковое являлось муниципальной собственностью, в то время как использование указанного помещения индивидуальным предпринимателем Галеевой О.А. без надлежаще оформленных документов, имело место еще в период нахождения помещения в муниципальной собственности.

        Таким образом, довод жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, которое фактически было передано по акту приемки-передачи от продавца к покупателю ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правового значения и не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Вместе с тем при рассмотрении административного дела суд допустил ошибку, выразившуюся в том, что обосновал квалификацию действий ИП Галеевой О.А. по ч.1 ст. 3.2 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2008 г. «Об административных правонарушениях» то есть в распоряжении объектом нежилого фонда, находящимся в краевой или муниципальной собственности, без соответствующего распоряжения, а фактически признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.2 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2008 г. «Об административных правонарушениях». Тем самым, суд в нарушение административного законодательства, превысил пределы судебного разбирательства.

Судебную ошибку возможно устранить без отмены постановления, путем переквалификации действий ИП Галеевой О.А. на ч.1 ст.3.2 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2008 г. «Об административных правонарушениях» без изменения назначенного наказания.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Наказание ИП Галеевой О.А. назначено справедливое, наименее строгое в пределах санкции за совершенное правонарушение. Возможности назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное правонарушение, Законом Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2008 г. «Об административных правонарушениях», не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

         Постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 12 октября 2010 года в отношении индивидуального предпринимателя Галеевой Ольги Анатольевны изменить. Действия ИП Галеевой Ольги Анатольевны с ч.2 ст.3.2 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2008 года «Об административных правонарушениях» переквалифицировать на ч.1 ст. 3.2 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2008 года «Об административных правонарушениях».

         В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Галеевой О.А. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

             Судья                                                                                         Корчинская И.Г.