Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-482/2014 ~ М-388/2014 от 10.04.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2014 года с.Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чепурнаева <данные изъяты> к ЗАО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств

установил:

Чепурнаев И.В. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ЗАО «Русская Телефонная Компания» им был куплен сотовый телефон: <данные изъяты>: №, стоимостью <данные изъяты> рублей. В процессе эксплуатации, при строгом соблюдении согласно с правилами по эксплуатации, телефон перестал работать (не включается), что существенно ухудшает его технические характеристики и делает невозможным его полноценное использование. В соответствии с Законом "О защите прав потребителей" ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в Независимую Экспертную Организацию с целью проведения независимой экспертизы качества товара. При проведении экспертизы было установлено, что предъявленный к экспертизе сотовый телефон, имеет скрытый дефект производственного характера, аппаратного типа, явный, заложенный при производстве товара до передачи товара потребителю и проявившийся при эксплуатации, нарушений правил эксплуатации не выявлено. Данный дефект не позволяет полноценно использовать телефон по его прямому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель подал претензию к продавцу с требованием о возврате денег за товар ненадлежащего качества и возмещении убытков, а именно <данные изъяты> рублей уплаченных им за экспертизу. На претензию потребителя ЗАО «Русская Телефонная Компания» добровольно удовлетворить требования отказались.

Считает, что ЗАО «Русская Телефонная Компания» намеренно препятствует удовлетворению требований потребителя, поскольку данная экспертиза проходила с осмотром специалистом - экспертом и нарушений правил эксплуатации не выявлено, следовательно, данная экспертиза проходила с соблюдением всех правил и норм Закона. Считает, что неправомерными действиями ответчика, а именно: 1)нарушение условий договора купли-продажи, поскольку ответчик был обязан передать потребителю товар надлежащего качества, а данный товар не оказался таковым, 2)отказ со стороны ответчика удовлетворить Законные требования потребителя о возврате денег за товар ненадлежащего качества, потребителю причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившийся в том, что при заключении договора купли-продажи были нарушены права потребителя. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения продавцом предусмотренных Законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Моральный вред в пользу потребителя оценивает в <данные изъяты> рублей.

    Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с его пользу с ЗАО «Русская Телефонная Компания» стоимость телефона <данные изъяты>, стоимость экспертизы <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы за услуги представителя согласно договора поручения - <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований в размере <данные изъяты> от цены товара за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения включительно в размере <данные изъяты>, штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> от общей суммы иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание стороны не явились, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило подписанное сторонами мировое соглашение, согласно которому ЗАО «Русская телефонная Компания» выплачивает истцу стоимость телефонного аппарата <данные изъяты>, №, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказание услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик производит выплату денежных средств истцу по безналичному расчету в течение <данные изъяты> дней с момента представления истцом реквизитов и определения об утверждении мирового соглашения. Истец обязуется в тот же срок вернуть ответчику телефонный аппарат <данные изъяты>, № в полной комплектации в офис продаж ЗАО «РТК» по месту его приобретения. Истец отказывается от остальной части исковых требований. Оплата гос пошлины возлагается на ответчика.

В заявлении содержится указание на то, что сторонам понятны требования ст.ст. 101,173,221 ГПК РФ, просьба рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон. Под условиями мирового соглашения имеются подписи сторон.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что заключенное сторонами мирового соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд не находит оснований для отказа в заключении сторонами мирового соглашения.

В соответствии со ст. 220ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.39,173,220,221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение между Чепурнаевым <данные изъяты> и ЗАО «Русская телефонная компания», по условиям которого:

ЗАО «Русская телефонная Компания» выплачивает Чепурнаеву <данные изъяты> стоимость телефонного аппарата <данные изъяты>, №, в размере <данные изъяты>) рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказание услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

ЗАО «Русская телефонная компания» производит выплату денежных средств Чепурнаеву <данные изъяты> по безналичному расчету в течение <данные изъяты> дней с момента представления им реквизитов и определения об утверждении мирового соглашения. Чепурнаев <данные изъяты> обязуется в тот же срок вернуть ЗАО «Русская телефонная компания» телефонный аппарат <данные изъяты>, № в полной комплектации в офис продаж ЗАО «РТК» по месту его приобретения. Чепурнаев <данные изъяты> отказывается от остальной части исковых требований.

Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» в доход бюджета м.р. Кинель-Черкасский государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Производство по гражданскому делу № прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Кинель-Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>