Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2018 ~ М-328/2018 от 14.05.2018

                                        Дело № 2-404/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.

при секретаре Пименовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ВОРОНОВУ А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<*** г.> между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк», Банк) и Вороновым А.В. заключен Кредитный договор №*** (далее – договор, кредитный договор) на сумму 173000 руб. на срок по <*** г.> включительно с процентной ставкой 24,9 % годовых.

Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств Воронову А.В.

По условиям договора Воронов А.В. обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентной плате за пользование кредитом. Ответчик нарушил взятые обязательства и допустил просрочку платежей.

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к Воронову А.В. о взыскании суммы просроченной задолженности по кредиту и процентов в размере 92 103 руб. 83 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 963 руб. 11 коп.

Представителем истца заявлено ходатайство в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Воронов А.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне слушания был извещен надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные гражданско-процессуальным законодательством, а при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик Воронов А.В. о дате судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителя истца.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Между сторонами <*** г.> заключен Кредитный договор №*** (л.д.16-19). Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ответчику Воронову А.В. денежные средства в сумме 173 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от <*** г.> (л.д.20).

В соответствии с условиями кредитного договора Воронов А.В. обязался ежемесячно вносить сумму кредита и процентов. Условия договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи по погашению кредита и уплате процентов согласно расчету задолженности производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Поэтому образовалась просроченная задолженность по кредиту, а также возникли основания для взыскания процентов. Следовательно, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты досрочно суммы задолженности по кредитному договору.

Из представленного расчета следует, что ответчик Воронов А.В. имеет задолженность перед Банком по кредитному договору №*** от <*** г.>: по кредиту – 75 825 руб. 92 коп., по уплате процентов за пользование кредитом - 14076 руб. 88 коп.

Принимая во внимание, что наличие у ответчика нарушенных обязательств перед Банком подтверждено кредитным договором и расчетом суммы задолженности, суд находит иск о взыскании суммы просроченной задолженности по кредиту и процентов подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ также подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 201 руб. 03 коп. Представленный истцом расчет проверен судом и принимается за основу, как арифметически верный. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ составляет: за период с <*** г.> по <*** г.> - 411,33 руб.(75 825,92 руб. х 8,25% х 24 дня/365 дней); за период с <*** г.> по <*** г.> – 225,40 руб. (75 825,92 руб. х 7,75% х 14 дней/365 дней); за период с <*** г.> по <*** г.>- 676,20 руб. (75 825,92 руб. х 7,75% х 42 дня/365 дней); за период с <*** г.> по <*** г.> – 654,39 руб. (75 825,92 руб. х 7,50 % х 42 дня/365 дней); за период с <*** г.> по <*** г.> – 233,71 руб. (75 825,92 руб. х 7,25% х 15 дней/365 дней).

Всего с ответчика Воронова А.В. в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежит взысканию задолженность в сумме 92 103 руб. 83 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

При подаче искового заявления согласно платежным поручениям №*** от <*** г.>, №*** от <*** г.> истцом уплачена госпошлина в размере 2 963 руб. 11 коп. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, расходы по госпошлине в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика Воронова А.В.

Руководствуясь ст.ст.195 -199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ВОРОНОВУ А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ВОРОНОВА А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по кредитному договору №*** от <*** г.> по состоянию на <*** г.>: задолженность по кредиту - 75 825 руб. 92 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 14 076 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 201 руб. 03 коп., всего - 92 103 (девяносто две тысячи сто три) руб. 83 коп.

Взыскать с ВОРОНОВА А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате госпошлины в размере 2 963 (две тысячи девятьсот шестьдесят три) руб. 11 коп.

Ответчиком Вороновым А.В. может быть подано заявление об отмене заочного решения Каменского районного суда Свердловской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:         О.Н. ГОРБУНОВА