Решение по делу № 2-118/2017 (2-7921/2016;) ~ М-7441/2016 от 28.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре Бардахановой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Ю. А. к ООО КБ «АйМаниБанк», ООО СК «Компаньон» о защите прав потребителя, при участии истца Попова Ю.А., представителя истца Белоусовой Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Попов Ю.А. просит признать п.3.9. кредитного договора (заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ.) заключенного между ним и ООО КБ «АйМаниБанк», договоры личного страхования, КАСКО, «GAP страхование», заключенные между истцом и ООО СК «Компаньон» ДД.ММ.ГГГГ недействительными; взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО СК «Компаньон» в пользу истца денежные средства в размере 183757,50 рублей, оплаченные по договорам страхования; взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» денежные средства в размере 75782,16 рублей, начисленные в виде процентов по кредитному договору, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Поповым Ю.А. и ООО КБ «АйманиБанк» был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> под 20,50% годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства. В соответствии с пунктом 3.9 кредитного договора (заявления-анкеты о присоединении к Условиям кредита) в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: по погашению основного долга по кредиту, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате расходов, связанных со страхованием. Вместе с тем, информация по уплате расходов, связанных со страхованием, до истца не была доведена, тем самым банком нарушены требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Исходя из обстоятельств дела: стоимости предоставляемой услуги личного страхования -124935 руб., КАСКО-48097,50 руб., «GAP страхование» -10725 руб., которые были единовременно удержаны в день предоставления кредита, учитывая реальную стоимость кредита (625000 руб.) явно обременительно для заемщика, ухудшило финансовое положение истца.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд в соответствии со ст. 1102 ГК РФ взыскать с ответчиков сумму в размере 183757,50 руб. – оплаченную по договору страхования, 117654,84 руб. - денежные средства, начисленные в виде процентов по договору, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, признать п.3.9. кредитного договора недействительным. В обоснование указала, что ввиду отсутствия согласия на личное страхование у банка возникло неосновательное обогащение в сумме 183757,50 рублей.

В судебном заседании истец Попов Ю.А., его представитель Белоусова Г.В. исковые требования поддержали в полном объеме, дав объяснения по обстоятельствам дела так, как они изложены в исковом заявлении и уточнении к нему, просили иск удовлетворить.

Ответчик ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание своих представителей не направил, уведомлен надлежаще. От представителя ответчика по доверенности Сахновской А.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что истец уже обращался в суд с требованиями к банку и было вынесено решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК Компаньон» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. Неявка последнего не препятствует рассмотрению спора по существу.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования Попова Ю.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым Ю.А. и ООО КБ «АйманиБанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 20,50% годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства.

Согласно п. 3.8 кредитного договора сторонами предусмотрены дополнительные цели кредита: взнос в личное страхование, оплата КАСКО. Оплата сервиса «Все вернется», оплата GAP страхование, оплата РАТ страхование, оплата продленной гарантии.

В пункте 3.9 кредитного договора истец подтвердил, что до подписания настоящего заявления – Анкеты и в соответствии с Указанием Центрального банка №-Уот ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, который составил 22,53 % годовых, до заключения настоящего Договора. Расчет ПСК произведен по формуле, которая приведена в тексте кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: по погашению основного долга по кредиту, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате расходов, связанных со страхованием.

Согласно заявлению Попова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ. он просил перечислить с его счета, в том числе, ООО «АвтоРеал плюс» денежные средства в размере 48097,50 руб. на оплату страховой премии КАСКО согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Компаньон» денежные средства в размере 124935 руб. на взнос в личное страхование, денежные средства в размере 10725руб. - на оплату сервиса "GAP страхование".

Таким образом, Попов Ю.А. дал поручение банку в своем заявлении произвести оплату страховых взносов путем безналичного перечисления денежных средств с его расчетного счета в банке на расчетный счет страховщиков, в том числе за счет кредитных денежных средств.

Услуга банка по подключению истца к программе страхования являлась самостоятельной платной услугой, которой заемщик воспользовался, предоставив письменное согласие, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признании оспариваемых условий кредитного договора недействительными.

Суд, руководствуясь ст. ст. 1, 819, 422 927, 935, 329, 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 10, 16 Закона о защите прав потребителей, пришел к выводу о том, что все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер ежемесячных платежей, процентной ставки, были доведены до сведения Попова Ю.А. до заключения кредитного договора, с ними истец был согласен, что подтверждается подписанием кредитного договора. Исходя из содержания пунктов 3.8, 3.9 кредитного договора следует, что в полную стоимость кредита включены взнос на личное страхование, оплата КАСКО, оплата GAP страхование. Ознакомившись с указанными условиями кредитного договора, истец Попов Ю.А. от оформления кредита не отказался, возражений против данного условия договора не предъявил, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Подписывая кредитный договор, Попов Ю.А. выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при заключении кредитного договора истцу была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Указаний Центрального Банка России N 2008-У от ДД.ММ.ГГГГ, все условия кредитного договора сторонами согласованы.

Как следует из подписанного истцом заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, заемщиком подтверждено, что при подписании настоящего заявления Условия и Тарифы Банка им получены, разъяснены и полностью понятны. Согласно Тарифа по программе розничного автокредитования, отказ заемщика от страхования не влияет на решение банка о предоставление кредита или отказа в кредитовании. Страхование предлагалось в целях снижения рисков неблагоприятных последствий для заемщика, по его желанию, исключительно на добровольной основе.

Истец был ознакомлен с тарифами банка и согласился оплатить страховой взнос за личное страхование в сумме 124935 рублей, подписав отдельное заявление на перечисление Банком денежных средств за страхование с его счета на счет страховой компании ООО СК "Компаньон". Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, каким либо образом ограничивался в праве выбора страховой компании, программы страхования, не установлено. В случае неприемлемости условий страхования, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Попова Ю.А.

Кроме того, следует отметить, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения исковые требования Попова Ю.А. к ООО КБ «АйМаниБанк», ООО «Банк «Оранжевый» о признании п. 3.8. кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскании денежных средств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Попова Ю.А. – без удовлетворения.

При рассмотрении указанного выше дела установлено, что как видно из п. 16 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", Поповым Ю.А. получены, ему разъяснены и полностью понятны Условия и Тарифы банка. В тексте Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета возможность заключения кредитного договора не обусловлена заключением договора личного страхования. Согласно Тарифов по программе розничного автокредитования "Ай-Мани 007", введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ, по программе "Личное страхование" предлагается для снижения риска наступления неблагоприятных последствий для заемщика оформление добровольного (по желанию заемщика) страхования в любой страховой компании (по выбору клиента) по первым трем рискам, наступившим в результате несчастного случая и/или болезни: уход из жизни, полная потеря трудоспособности, временная потеря трудоспособности. Отказ заемщика от страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита или отказе в кредитовании. Как следует из материалов дела, Условия, Тарифа Банка заемщиком получены и он ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении-анкете. Таким образом, отсутствие обязанности заемщика заключить договор страхования, право на заключение договора страхования с выбранной заемщиком компанией подтверждается Тарифом, действовавшим на момент заключения кредитного договора. Добровольность заключения договора страхования подтверждается подписями на кредитном договоре, в заявлении на перечисление денежных средств на оплату премии. О возможности заключения кредитного договора без заключения договора личного страхования также свидетельствует информация в Тарифах банка о том, что при отсутствии гарантийного взноса в личное страхование по 3 видам рисков процентная годовая ставка увеличивается на 09 %. Таким образом, банком установлены различные варианты кредитования с дифференциацией процентной ставки в зависимости от величины риска не возврата кредита. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оплата дополнительных услуг не являлась условием выдачи кредита. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Доказательств того, что Попов Ю.А. обращался к ответчику с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни и здоровья и получил отказ, материалы дела не содержат. При заключении кредитного договора использовался разработанный кредитной организацией бланк договора, однако использование типовой формы договора не свидетельствует о вынужденном характере заключения Поповым Ю.А. договора страхования. Кредитный договор не содержит условий о возложении на заемщика обязанности по заключению договора страхования. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем Попов Ю.А. осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы о том, что у банка возникло неосновательное обогащение в сумме 183757,50 рублей, расцениваются судом как не состоятельные, поскольку заключая договор страхования и определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса РФ. В кредитном договоре сторонами согласованы все его существенные условия, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали текст договора, кроме того, как следует из содержания текста договора, им были известны содержание и правовые последствия данной сделки.

Таким образом, исковые требования Попова Ю.А. о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова Ю. А. к ООО КБ «АйМаниБанк», ООО СК «Компаньон» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Дандарова