Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6246/2014 ~ М-5939/2014 от 31.10.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Хасановой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Банк «Петрокоммерц» к Иванову А.А., ООО «Рубикон» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО Банк «Петрокоммерц» обратилось в суд с иском к Иванову А.А., ООО «Рубикон» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество: каток дорожный <данные изъяты> года выпуска, заводской №, двигатель №; каток дорожный <данные изъяты> года выпуска, заводской №, двигатель №; каток дорожный ручной <данные изъяты> года выпуска, принадлежащие ответчику на праве собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ООО «Рубикон» был заключен кредитный договор №, согласно которого банком заемщику ООО «Рубикон» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до 27.06.2014 года, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых. В соответствии с 3.2 кредитного погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно путем внесения аннуитетных платежей, в соответствие с графиком платежей. Пунктом 9.2 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика в случае возникновения просроченной задолженности, уплатить банку неустойку в размере ставки по кредиту, установленной в п. 2.4 договора, начиная с даты, следующей за датой в которую истекает срок погашения срочной задолженности по дату фактического погашения просроченной задолженности.

Истец условия кредитного договора исполнил, предоставив ответчику кредит.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора возврат суммы кредита и процентов в сроки, установленные в договоре не произвел.

По состоянию на 16.06.2014 года задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Петрокоммерц» и Ивановым А.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. 3.1, 4.1 указанного договора поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с вышеизложенным, просит взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков ООО «Рубикон» и Иванова А.А. солидарно.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору служит также залог, принадлежащего ответчику ООО «Рубикон» имущества: каток дорожный <данные изъяты> года выпуска, заводской №, двигатель №; каток дорожный <данные изъяты> года выпуска, заводской №, двигатель №; каток дорожный ручной <данные изъяты> года выпуска, что подтверждается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Донсков Д.Н., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования в части взыскания задолженности уточнил, в связи с частичным погашением долга просил взыскать задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. На остальных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО «Рубикон» и Иванова А.А.- Юматов Д.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем составлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ООО «Рубикон» был заключен кредитный договор №, согласно которого банком заемщику ООО «Рубикон» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до 27.06.2014 года, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых. В соответствии с 3.2 кредитного погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно путем внесения аннуитетных платежей, в соответствие с графиком платежей. Пунктом 9.2 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика в случае возникновения просроченной задолженности, уплатить банку неустойку в размере ставки по кредиту, установленной в п. 2.4 договора, начиная с даты, следующей за датой в которую истекает срок погашения срочной задолженности по дату фактического погашения просроченной задолженности.

Истец условия кредитного договора исполнил, предоставив ответчику кредит.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора возврат суммы кредита и процентов в сроки, установленные в договоре не произвел.

По состоянию на 04.12.2014 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Петрокоммерц» и Ивановым А.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. 3.1, 4.1 указанного договора поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с вышеизложенным, просит взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков ООО «Рубикон» и Иванова А.А. солидарно.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору служит также залог, принадлежащего ответчику ООО «Рубикон» имущества: каток дорожный <данные изъяты> года выпуска, заводской №, двигатель №; каток дорожный <данные изъяты> года выпуска, заводской №, двигатель №; каток дорожный ручной <данные изъяты> года выпуска, что подтверждается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание признание иска ответчиками, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также обращении взыскания на заложенное имущество, путем его реализации с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что истцом при подаче иска не была оплачена государственная пошлина, суд руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в доход государства, рассчитанную в соответствии с п. 1 ст. 333.19, пп.1 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит 12 366 рублей. Поскольку налоговое законодательство не предусматривает солидарной обязанности по оплате государственной пошлины, то указанная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 6 173 рубля с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО Банк «Петрокоммерц» удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Иванова А.А. и ООО «Рубикон» в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В целях погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество:

каток дорожный <данные изъяты> года выпуска, заводской №, двигатель №;

каток дорожный <данные изъяты> года выпуска, заводской №, двигатель №;

каток дорожный ручной <данные изъяты> года выпуска, принадлежащие ответчику ООО «Рубикон» на праве собственности, путем реализации указанного имущества с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества:

каток дорожный <данные изъяты> года выпуска, заводской №, двигатель №; каток дорожный <данные изъяты> года выпуска, заводской №, двигатель №; каток дорожный ручной <данные изъяты> года выпуска, принадлежащие ответчику на праве собственности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 6 173 (шесть тысяч сто семьдесят три) рубля.

Взыскать с ООО «Рубикон» государственную пошлину в доход государства в размере 6 173 (шесть тысяч сто семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме 08.12.2014 года.

Председательствующий: