Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1068/2014 ~ М-933/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-1068/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2014 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.

при секретаре Михайловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «САК «Энергогарант» к Касьянову М. А. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что между истцом и ООО «ДЭУ-Сервис» заключен договор страхования № ..., по которому было застраховано транспортное средство <...>. ХХ.ХХ.ХХ ответчик, управляя автомобилем <...>, допустил нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло ДТП, в ходе которого был поврежден автомобиль <...>. Истец, исполняя обязанности страховщика по договору страхования, возместил страхователю ООО «ДЭУ-Сервис» причиненные вследствие страхового случая убытки в размере <...>. Транспортное средство <...> застраховано в ОАО «АльфаСтрахование», которое произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <...>. Ссылаясь на ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации <...> и расходы по государственной пошлине в сумме <...>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в процесс не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Третьи лица ОАО «АльфаСтрахование», Полянский А.Н., Шаванов В.А., ООО «ДЭУ-Сервис», ЗАО «В-Регистр», будучи извещенными о дате и времени судебного процесса, в судебное заседание не явились.

Шаванов В.А. в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывая, что с ХХ.ХХ.ХХ не является собственником автомобиля <...>.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из положений ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинений вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) регламентирован в ст. 965 ГК РФ, согласно которой, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

ХХ.ХХ.ХХ в ДТП с участием транспортного средства <...>, под управлением Касьянова М.А., автомобиль <...>, под управлением Полянского А.Н., <...> получил значительные механические повреждения.

Как следует из материалов дела, виновным в ДТП является водитель, <...> (ответчик), действия которого не соответствуют требованиям п. 13.11 Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ на ответчика наложен административный штраф в размере <...>.

В связи с наступлением страхового случая, истец выплатил ООО «ДЭУ-Сервис» <...> (без учета износа).

Лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № ... от ХХ.ХХ.ХХ, составляет 120000 рублей.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП по страховому полису № ... была застрахована в ОАО «Альфастрахование», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере <...>, данные обстоятельства подтверждены документально.

Таким образом, в данном случае у ОАО «САК «Энергогарант» имеются достаточные основания для предъявления страховщиком в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ требований к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере <...> (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – <...> (страховая выплата, произведенная истцу страховой компанией ответчика - лимит ответственности страховщика по ОСАГО)).

Размер взыскиваемой суммы и судебных расходов ответчиком не оспорены, доказательств неправильности расчета истца либо свой расчет ответчик суду не представил.

Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке суброгации <...>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, которые подтверждаются платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Касьянова М. А. в пользу Открытого акционерного общества «САК «Энергогарант» <...>, в том числе: <...> - в порядке суброгации, <...> - расходы по государственной пошлине.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд РК заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2014 года.