Решение по делу № 2-775/2019 ~ М-256/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-775/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 21 февраля 2019 года гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Прокопьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту так же Банк), обратилось в суд с иском к Прокопьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 682355,64 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10023,56 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между Банком и Прокопьевым А.А. был заключен договор кредитования ...., по условиям которого Прокопьеву А.А. был предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяца. Заемщик Прокопьев А.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на <...> г.. образовалась задолженность в размере 682355,64 рублей. Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных норм права суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <...> г. между Банком и Прокопьевым А.А. был заключен договор кредитования ...., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ... рубля на ... месяца – по <...> г.. под ... % годовых, а заемщик обязался осуществлять платежи 27 числа каждого месяца в размере ... рубля согласно графику гашения кредита.

Из материалов дела следует и доказательств иного не представлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по ежемесячной уплате кредита и процентов по нему, систематически допуская просрочки платежей.

Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга ответчиком суду не представлено.

По состоянию на <...> г. общая сумма задолженности по кредиту, предоставленному Прокопьеву А.А., составляет 682355,64 руб., в том числе: сумма основного долга – .... рублей, сумма по процентам за пользование кредитными средствами – ... рублей. Указанная задолженность образовалась в период с <...> г.г по <...> г.г.

Ответчиком размер задолженности основного долга, расчет процентов не оспаривается.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование Банка о взыскании задолженности по договору ...., заключенному с Прокопьевым А.А., является обоснованным и подлежит удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору .... от <...> г. за период с <...> г.г по <...> г.г. в общем размере 682355,64 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10023,56 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Прокопьева А.А., <...> г. года рождения, уроженца ...., в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору .... от <...> г. в размере суммы основного долга ..., процентов за пользование кредитными средствами в размере ..., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10023 рубля 56 копеек, всего подлежит взысканию 692379 (шестьсот девяносто две тысячи триста семьдесят девять) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения будет изготовлен 27 февраля 2019 года

Судья Н.В. Курлапова