Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-927/2021 от 11.08.2021

№ Дело № 1-927/5-2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 10 сентября 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Литвинович Н.И., с участием государственного обвинителя Потаниной И.Д., подсудимого Хаукка Т.К., его защитника - адвоката Щеблыкина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хаукка Т.К., <данные изъяты> не судимого, осужденного:

- 22.06.2021 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 420 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 26.03.2021 года, содержащегося под стражей по настоящему делу с 30.03.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хаукка Т.К. в период времени с 18 часов 00 минут 20 января 2021 года до 18 часов 00 минут 22 января 2021 года, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с целью дальнейшего совершения преступления - тайного хищение имущества ранее знакомого ему ФИО1, с незаконным проникновением в <адрес>, свободным доступом умышленно тайно похитил комплект ключей от входной двери вышеуказанной квартиры.

После чего Хаукка Т.К. в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, заведомо зная, о том, что проживающий в <адрес> ФИО1 в квартире отсутствует, осознавая, что его (Хаукка Т.К.) действия не очевидны для потерпевшего и иных лиц, при помощи похищенного ранее комплекта ключей открыл входную дверь <адрес> и незаконно проник в помещение указанной квартиры, откуда умышленно тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно:

- корпус марки «Deepcool» стоимостью 1 167 рублей 00 копеек;

- материнскую плату «MSI KraitGaming z170A» стоимостью 5 000 рублей 00 копеек;

- процессор «Intel Core i5 6600K» стоимостью 11 233 рубля 00 копеек;

- систему жидкостного охлаждения стоимостью 2 367 рублей 00 копеек;

- оперативную память марки «Voyage 8Gb» стоимостью 2 600 рублей 00 копеек;

- твердотельный накопитель SSD M.2 256 Gb Lenovo стоимостью 3 900 рублей 00копеек;

- два жестких диска HDD 3.5. WD Western Digital 500 Gb стоимостью 1367 рублей 00 копеек каждый, на общую сумму 2 734 рубля 00 копеек;

- жесткий диск HDD 2.5. WD Western Digital 250 Gb стоимостью 600 рублей 00копеек;

- блок питания ThermalTake 750 Вт, RGB стоимостью 5 833 рубля 00 копеек;

- видеокарту GeForce 8500GT объемом 256 М стоимостью 483 рубля 00 копеек;

- модуль WiFi PCI «Express TP link» стоимостью 317 рублей 00 копеек;

- Монитор «Samsung» 4:3 19 стоимостью 1 433 рубля 00 копеек,

а всего на общую сумму 37 667 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом Хаукка Т.К. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 37 667 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Хаукка Т.К.виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал раскаяние в содеянном. По факту совершенного им преступления пояснил следующее:

Проживает вместе со своим отцом по адресу: <адрес>, в январе 2021 года у них в квартире проживал его знакомый ФИО1, у которого он (Хаукка) ранее неоднократно бывал дома в гостях по адресу: <адрес> В один из дней января 2021 года (точную дату не помнит, допускает что события происходили в период с 20 по 22 января 2021 года), находясь у себя дома, он (Хаукка Т.К.) обнаружил, что ФИО1 оставил ключи от своей квартиры. Он (Хаукка) вспомнил про имеющийся дома у ФИО1 компьютер и решил похитить его и продать, а вырученные деньги потратить на личные цели, поскольку в тот период времени не работал и нуждался в деньгах. Он (Хаукка) без разрешения ФИО1 взял ключи от его квартиры, пришел по адресу проживания ФИО1, где ключами открыл дверь его квартиры и зашел внутрь, при этом понимая, что проник в квартиру незаконно. Находясь в квартире, он взял в большой комнате системный блок от компьютера и вышел с ним из квартиры. Далее попросил свою знакомую ФИО2 помочь ему сдать системный блок в комиссионный магазин по ее паспорту, поскольку своего паспорта у него не было. О том, что системный блок принадлежит не ему, он ФИО2 не сказал. В комиссионном магазине «МИР», расположенным по адресу: <адрес>, системный блок не приняли. На его (Хаукка) вопрос, принимают ли они мониторы, продавец ответил, что принимают. ФИО2 из магазина пошла домой, а он, оставив в магазине системный блок, вернулся в квартиру ФИО1, откуда вынес монитор от компьютера, после чего вернулся к ФИО2, которую попросил снова сходить с ним в комиссионный магазин сдать монитор. В комиссионном магазине «МИР» по паспорту ФИО2 сдал похищенный у ФИО1 монитор, выручив за него 500 рублей. О том, что монитор краденный, он не говорил ни продавцу, ни ФИО2 Забрав из магазина системный блок, вместе с ФИО2 он проехал в комиссионный магазин «Техника10», расположенный на <адрес>, где сдал по паспорту ФИО2 похищенный у ФИО1 системный блок, выручив за него 1500 рублей. Деньги, полученные за сданные краденные вещи, он потратил на свои собственные нужды, ФИО2 деньги не передавал и не обещал передать. Ключи, взятые у ФИО1 без его разрешения, он позже вернул ему. Через несколько дней ФИО1 обнаружил пропажу монитора и системного блока, он (Хаукка) ему признался в совершенном преступлении, попытался выкупить обратно компьютер и монитор, но у него не получилось. Имущество ФИО1 он хотел украсть за один раз, но в связи с тем, что вещи были объемные, он не смог унести все сразу. Умысел на хищение у него был единый.

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность Хаукка Т.К. в совершении хищения имущества потерпевшего подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, данные ими на предварительном следствии и оглашенные судом, являются допустимыми, так как получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением участникам всех процессуальных прав, правильность отражения пояснений допрошенных лиц в протоколах удостоверена участниками следственных действий при отсутствии замечаний.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, и показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

При таких обстоятельствах суд признает представленные обвинением показания потерпевшего и перечисленных свидетелей, протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Признательные показания подсудимого Хаукка Т.К., данные им в суде, суд не связывает с ложностью или самооговором. У суда нет сомнений в достоверности этих показаний, поскольку они носят конкретный и обстоятельный характер. Суд считает, что указанные признательные показания подсудимый дал в силу очевидной совокупности уличающих его доказательств, приведенных судом выше в настоящем приговоре, и, поскольку эти показания подсудимого подтверждаются совокупностью объективных доказательств, суд также берет их в основу обвинительного приговора.

Перечень и стоимость похищенного имущества по преступлению, помимо показаний допрошенных лиц, подтверждены исследованными документами, отражающими фактическую стоимость похищенного имущества для его собственника, оснований сомневаться в достоверности и объективности которых у суда не имеется.

Таким образом, у суда нет никаких сомнений в доказанности вины Хаукка Т.К. по предъявленному обвинению, а исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую дать юридическую оценку действий подсудимого и постановить обвинительный приговор.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что завладение имуществом потерпевшего ФИО1 было совершено подсудимым Хаукка Т.К. неправомерно, при отсутствии у него какого-либо права на пользование данным имуществом и без согласия собственника. Действия Хаукка Т.К. по завладению чужим имуществом носили тайный и противоправный характер. О корыстном мотиве действий подсудимого при совершении преступления свидетельствуют обстоятельства завладения имуществом, последующие действия по распоряжению похищенным в своих интересах. Подсудимый действовал осознанно и умышленно.

Таким образом, действия Хаукка Т.К. верно квалифицированы органом предварительного расследования как тайное хищение чужого имущества.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является жилым помещением, учитывая факт регистрации по месту жительства ФИО1 в данной квартире, а также установленные судом обстоятельства, в частности, цель, с которой Хаукка Т.К. оказался в квартире ФИО1 - хищение имущества, наличие до проникновения в это жилое помещение умысла на хищение чужого имущества, отсутствие правомерных оснований для нахождения там, а также способ совершения хищения, суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище».

Суд также признает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку установлено, что на момент совершения преступления потерпевший ФИО1 имел среднемесячный доход около <данные изъяты> рублей, в связи с чем, ущерб от хищения имущества на сумму 37 667 рублей 00 копеек, безусловно, является для него значительным.

При квалификации действий подсудимого Хаукка Т.К. суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства и положения уголовного закона.

Действия подсудимого Хаукка Т.К. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>

<данные изъяты> суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и близких ему лиц.

Данными о личности подсудимого Хаукка Т.К. являются сведения о том, что на момент совершения преступления не судим, в учетный к преступлению период привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, к которой суд относит заявление подсудимого, данное им непосредственно после задержания сотрудниками правоохранительных органов, в котором он сообщил о своей причастности к совершению преступления, обстоятельствах его совершения, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Хаукка Т.К., суд, учитывая общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение, считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, <данные изъяты>. Не усматривает суд и оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ, полагая, что назначение такого наказания не достигнет целей наказания, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении размера наказания за совершенное преступление суд учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого Хаукка Т.К. <данные изъяты>, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не назначает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, личность подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Вместе с тем, имеющаяся по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительная характеристика подсудимого, занятая им позиция по делу, дают основания считать, что достичь цели исправления подсудимого Хаукка Т.К. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему назначается с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей в период испытательного срока, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июня 2021 года в отношении Хаукка Т.К. подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу с учетом назначаемого наказания суд считает необходимым отменить.

Потерпевшим ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 37 667 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным в отношении него преступлением.

В судебном заседании подсудимый Хаукка Т.К., признанный гражданским ответчиком, с исковыми требованиями потерпевшего ФИО1 согласился в полном объеме.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования ФИО1 в сумме 37 667 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого, действиями которого был причинен материальный ущерб потерпевшему.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу состоят из сумм, подлежащих выплате адвокату Щеблыкину Т.А. за защиту подсудимого в ходе судебного заседания, а также из сумм, выплаченных адвокату Щеблыкину Т.А. в ходе предварительного следствия за защиту обвиняемого Хаукка Т.К.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд считает возможным освободить подсудимого Хаукка Т.К. от возмещения расходов по процессуальным издержкам, учитывая <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хаукка Т.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Хаукка Т.К. на период испытательного срока следующие обязанности: <данные изъяты>

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июня 2021 года в отношении Хаукка Т.К. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Хаукка Т.К. в виде заключения под стражу отменить, Хаукка Т.К. из-под стражи освободить в зале суда.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Хаукка Т.К. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 37667 (тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления участники вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Петина