Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2022 ~ М-66/2022 от 21.01.2022

УИД № 57RS0027-01-2022-000108-22

Производство № 2-307/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2022 г. город Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Северного районного отделения судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Алтуховой Натальи Николаевны к Тер-Меликяну Мелкону Мкртичовичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Северного районного отделения судебных приставов г.Орла УФССП России по Орловской области Алтухова Н.Н. обратилась в суд с иском к Тер-Меликяну Мелкону Мкртичовичу об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что в Северном РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области находится сводное исполнительное производство № 2379/20/57004-ИП, возбужденное в отношении должника Тер-Меликяна М.М. о взыскании с него денежных средств на основании исполнительных листов, выданных судами общей юрисдикции, судебных приказов, актов органов, осуществляющих контрольные функции, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. Требования исполнительных документов не исполнены, задолженность должником не погашена, по состоянию на 10.12.2021 года остаток задолженности составил 982 823,02 рубля. В ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов 14.12.2020 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 559 кв.м, кадастровый №. По изложенным основаниям судебный пристав-исполнитель Алтухова Н.Н. просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 559 кв.м, кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИФНС России по г.Орлу и УФССП России по Орловской области, а так же Аветисян М.Л., с которой ответчик состоит в зарегистрированном браке.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Алтухова Н.Н., надлежаще извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Тер-Меликян М.М., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 8 по Орловской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суду за подписью начальника Инспекции Васильевой И.Н. представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № 8 по Орловской области, по существу дела указывает, что Инспекция располагает сведениями о том, что спорный земельный участок находится в собственности Тер-Меликяна М.М. Кроме того, ответчику на праве собственности принадлежит иной земельный участок, а так же транспортное средство. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в добровольном порядке налоговым органом вынесено 10 актов о взыскании с ответчика задолженности за счет его имущества. В связи с этим Межрайонная ИФНС России № 8 по Орловской области находит действия судебного пристава-исполнителя по обращению в суд с данным иском законными и обоснованными, при этом при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ № 16», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителем по доверенности Токаревой Ю.Ю. суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЖЭУ № 16», в котором она так же указывает, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ИФНС России по г.Орлу, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, суду за подписью начальника Инспекции Азаровой Н.В. представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ИФНС России по г.Орлу, в котором так же указано, что при вынесении решения ИФНС России по г.Орлу полагается на усмотрение суда.

Представители третьих лиц АО "Тинькофф Банк", ООО КБ "Юниаструм Банк", ООО "КАРЛТОН", УФССП России по Орловской области, третье лицо Аветисян М.Л., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение ГК РФ соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из данной нормы права с учетом вышеизложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 229-ФЗ следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, земельные участки, производится по решению суда и только в целях взыскания долга. При этом должен быть соблюден принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что в Северном районном отделении судебных приставов г.Орла УФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 2379/20/57004-ИП в отношении должника Тер-Меликяна М.М. о взыскании с него денежных средств на основании исполнительных листов, выданных судами общей юрисдикции, судебных приказов, актов органов, осуществляющих контрольные функции, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что в собственности должника Тер-Меликяна М.М. находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 559 +/8 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, кадастровый №. Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано 31.03.2016 года.

В отношении указанного земельного участка наложены обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в рамках входящих в состав сводного исполнительных производств.

Так же в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 14.12.2020 года на указанный земельный участок был наложен арест.

Учитывая тот факт, что наличие у ответчика права собственности на земельный участок не оспорено, доказательств возможности отнесения спорного объекта недвижимости к имуществу, нажитому супругами во время брака, в материалах дела не имеется, ответчик имеет задолженность перед взыскателями, в том числе и на основании вступивших в законную силу судебных актов, реализация имущества непосредственно связана с обращением на него взыскания и возможна только на основании судебного решения, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих о наличии у него денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статьи 278 ГК РФ.

При вынесении решения судом так же учитывается, что размер задолженности по сводному исполнительному производству, которая по состоянию на 10.12.2021 года составила 982 823,02 рубля, значительно превышает кадастровую стоимость земельного участка, которая, согласно имеющейся в материалах выписке из Единого государственного реестра недвижимости, составляет 109 547,23 рубля, таким образом, применение меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок в данном случае соответствует принципу соразмерности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Северного районного отделения судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Алтуховой Натальи Николаевны к Тер-Меликяну Мелкону Мкртичовичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 559 +/8 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Тер-Меликяну Мелкону Мкртичовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ответчика Тер-Меликяна Мелкона Мкртичовича в доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г.Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2022 года.

Судья: Тишаева Ю. В.