Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2016 (2-387/2015;) ~ М-430/2015 от 30.11.2015

Дело №2-17/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года                                                                                                 пгт.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каськовича И.В., при секретаре Иваненко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламовой Л.И. к Ефремову В.Н., Ефремовой Н.Ф., Ефремову Д.В., Ефремову Н.В. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Варламова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Ефремову В.Н., Ефремовой Н.Ф., Ефремову Д.В., Ефремову Н.В. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. Иск мотивирован тем, что во владении истца находится квартира, расположенная по адресу: <адрес> перешедшая в пользование к истцу как служебная квартира от <Предприятия>) в период работы истца на данном предприятии. Квартира перешла на баланс <Предприятия> по договору мены, заключенному ДД.ММ.ГГГГ <Предприятием> и собственниками квартиры Ефремовым В.Н., Ефремовой Н.Ф., Ефремовым Д.В., Ефремовым Н.В., договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в реестре за №. С <данные изъяты> года истец непрерывно владеет квартирой как собственным имуществом открыто, не скрывая свои права на него, имущество из ее владения никогда не выбывало. С <данные изъяты> года на квартиру, в которой проживает истец, стали проходить договоры на содержание, эксплуатацию и коммунальное обслуживание квартиры, которые имели силу договора найма жилого помещения. Истец своевременно вносила плату за жилое помещение, считая, что на тот момент квартира перешла в собственность администрации района (поселения), в связи с ликвидацией <Предприятия>. В <данные изъяты> году истец, полагая, что квартира, в которой проживает истец, может принадлежать администрации поселения, обратилась с заявлением о приватизации данной квартиры и ДД.ММ.ГГГГ получила письмо о невозможности принятия документов на приватизацию, поскольку собственниками квартиры являются Ефремов В.Н., Ефремова Н.Ф., Ефремов Д.В., Ефремов Н.В. Согласно уведомления ФСГРКК по РК и выписки из ЕГРП правопритязания на квартиру, в которой проживает истец, заявленные в судебном порядке права требования, аресты, запрещения, отсутствуют. Переход права собственности от семьи Ефремовых к ПМК не осуществлен, поскольку договор не был зарегистрирован в местной администрации <адрес> и в РГЦ «Недвижимость». <Предприятие> ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано вследствие банкротства решением суда. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет, государственную регистрацию права провести оформить не может, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, иных лиц, оспаривающих право на момент предъявления иска не имеется, стала собственником имущества в силу приобретательной давности. Истец просит суд признать право собственности истца Варламовой Л.И. на объект недвижимости (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Истица Варламова Л.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики Ефремов В.Н., Ефремова Н.Ф., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные согласия с исковыми требованиями, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Ефремов Д.В., Ефремов Н.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, посредством телефонных звонков, содержание которых отражено в телефонограммах № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразили согласие с исковыми требованиями.

Привлеченные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Варламов И.Е., Варламов В.Е., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы на исковое заявление, в которых исковые требования считают подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, администрация Муезерского городского поселения, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ГУП РК РКЦ «Недвижимость», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором разрешение заявленных исковых требований оставило на усмотрение суда, дополнительно пояснив при этом, что согласно архивным справкам ГУП РК РГЦ «Недвижимость» регистрация принадлежности на праве собственности квартиры по адресу: <адрес> выполнена за Ефремовыми В.Н., Н.Ф., Д.В., Н.В., о чем РГЦ «Недвижимость» было выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены администрация Муезерского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, администрация Муезерского муниципального района, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором решение об удовлетворении исковых требований истца, оставило на усмотрение суда. Дополнительно пояснило, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на учете в реестре муниципальной собственности Муезерского муниципального района не состоит.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда. Кроме того, сообщает, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В случае удовлетворения исковых требований, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру и внесения в ЕГРП соответствующей записи при условии, что резолютивная часть решения будет содержать вид регистрируемого права.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в результате приобретения имущества, по основаниям, допускаемым законом.

    В соответствии со ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (п.1), права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2).

    В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

    В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п.1), орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации (п.3).

    Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1), течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301, 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4).

Таким образом, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет. Отсутствие одного из признаков исключает возможность судом признания права собственности в порядке приобретательной давности.

В соответствии со ст.95 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец Варламова Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> в <Предприятия>, ДД.ММ.ГГГГ уволена по <данные изъяты> КЗоТ РФ по переводу в ООО <данные изъяты>. <Предприятие> ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано решением Арбитражного Суда Республики Карелия вследствие банкротства. Кроме истицы в спорной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ и фактически проживают <данные изъяты> Варламов И.Е. и Варламов В.Е.

Данные обстоятельства подтверждаются паспортом истца (л.д.№), сведениями, представленными Администрацией Муезерского городского поселения (л.д.№), трудовой книжкой истца № (л.д.№), выпиской с сайта ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРЮЛ (л.д.№).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Муезерской государственной нотариальной конторы РК К., заключенного между <Предприятие> и Ефремовым В.Н., Ефремовым Д.В., Ефремовой Н.Ф., <данные изъяты> Ефремова Н.В., <Предприятие> обменяло принадлежащую на праве собственности квартиру, находящуюся в <адрес>, на квартиру принадлежащую Ефремову В.Н., Ефремову Д.В., Ефремовой Н.Ф., <данные изъяты> Ефремову Н.В., находящуюся в <адрес>. В результате в собственность <Предприятие> перешла двухкомнатная квартира, находящаяся в <адрес>, 15, и по праву собственности в <данные изъяты> доле каждому – Ефремову В.Н., Ефремову Д.В., Ефремовой Н.Ф., <данные изъяты> Ефремову Н.В., перешла <данные изъяты> квартира, находящаяся в <адрес> (л.д.№).

Ответчики Ефремов В.Н., Ефремова Н.Ф., Ефремов Д.В., Ефремов Н.В., согласно адресной справке ТП в <адрес> УФМС России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Из уведомления УФСГРКК по РК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.№).

Согласно сведениям, представленным администрацией Муезерского городского поселения, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью (л.д.№).

Из отзыва на исковое заявление, представленного третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - администрацией Муезерского муниципального района (л.д.№), следует, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на учете в реестре муниципальной собственности Муезерского муниципального района не состоит.

Согласно сведений ГУП РК РГЦ «Недвижимость», изложенных в отзыве на исковое заявление (л.д.№), регистрация принадлежности на праве собственности квартиры по адресу: РК, <адрес> выполнена за Ефремовым В.Н., Ефремовой Н.Ф., Ефремовым Д.В., Ефремовым Н.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ РГЦ «Недвижимость» было выдано регистрационное удостоверение.

Из технического паспорта на квартиру № дома № <адрес> следует, что собственниками квартиры являются Ефремов В.Н., Ефремова Н.Ф., Ефремов Д.В., Ефремов Н.В., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ РГЦ «Недвижимость», регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из ст.ст.11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательской давности является прежний собственник имущества.

Из искового заявления усматривается, что спорная квартира перешла в пользование к истцу, в период работы истца в <Предприятие>. Суд принимает данные доводы, поскольку трудовой книжкой истца подтверждено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> в <Предприятие> и в период работы в <Предприятие>, а именно ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в спорной квартире по адресу: <адрес>.

Из искового заявления усматривается, что с <данные изъяты> года на спорную квартиру, в которой проживает истец, стали приходить договоры на содержание, эксплуатацию и коммунальное обслуживание квартиры, истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорной квартире.

Из материалов дела усматривается, не оспаривалось истцом, что право собственности на спорную квартиру за <Предприятием> в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Вещные права на недвижимое имущество в силу положений п.2 ст.8, п.1 ст.131 ГК РФ возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

В соответствии со ст.567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (п.1), к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (п.2).

В соответствии со ст.570 ГК РФ если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 № 10/22 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п.1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, переход права собственности от семьи Ефремовых к <Предприятию> не осуществлен, поскольку договор не был зарегистрирован в регистрирующем органе. С учетом изложенного, поскольку регистрация перехода права на квартиру должна была осуществляться в соответствующем регистрирующем органе, однако до даты ликвидации <Предприятия> (ДД.ММ.ГГГГ) регистрация перехода права на спорную квартиру от семьи Ефремовых к <Предприятию> в установленном порядке, в т.ч. в регистрирующем органе РГЦ «Недвижимость», администрации Муезерского муниципального района, администрации Муезерского городского поселения, УФСГРКК по РК, не была произведена, произведенная государственным нотариусом Муезерской государственной нотариальной конторы регистрация договора мены от ДД.ММ.ГГГГ в реестре нотариуса за № правового значения не имеет, указанный договор не может быть признан заключенным в надлежащем порядке. Таким образом, вещное право <Предприятия> подлежало государственной регистрации и могло возникнуть только с момента совершения государственной регистрации, поскольку государственная регистрация права собственности <Предприятия> на спорную квартиру не производилась, соответствующее право у <Предприятия> не возникло.

Право собственности <Предприятия> на спорную квартиру по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ подлежало государственной регистрации и могло возникнуть только с момента ее совершения. В связи с тем, что государственная регистрация права собственности <Предприятия> на спорную квартиру не производилась, соответствующее право у <Предприятия> не возникло, собственниками спорной квартиры являются ответчики Ефремов В.Н., Ефремова Н.Ф., Ефремов Д.В. и Ефремов Н.В.

Доказательств изложенного в иске обстоятельства, того, что спорная квартира перешла на баланс <Предприятия> по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <Предприятием> и собственниками квартиры Ефремовым В.Н., Ефремовой Н.Ф., Ефремовым Д.В., Ефремовым Н.В., истцом суду не представлено.

В силу п.4 ст.234.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, из содержания ст.ст.95, 196, 234, 301, 305 ГК РФ следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (3 года срока исковой давности + 15 летний срок приобретательной давности), при этом течение пятнадцатилетнего срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы исходя из требований ст.ст.301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения трехгодичного срока исковой давности.

Из искового заявления следует, что владение спорной квартирой осуществлялось истцом с <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ, как следует из подписанного <Предприятием> и Ефремовыми В.Н., Д.В., Н.Ф. договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена мена квартиры по адресу <адрес> (<квартира 1>) и квартиры по адресу: <адрес> (<квартира 2>), при этом из собственности Ефремовых В.Н., Д.В., Н.Ф. выбывает квартира <адрес> (<квартира 1>) и переходит в собственность <Предприятия>, а из собственности <Предприятия> выбывает квартира <адрес> (<квартира 2>) и переходит в собственность Ефремовых В.Н., Д.В., Н.Ф, Н.В. Таким образом, по мнению суда, истец Варламова Л.И. ранее даты мены квартир - ДД.ММ.ГГГГ не могла вступить во владение спорной квартирой.

Паспортом истца подтверждается, что истец Варламова Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Поскольку какой-либо даты вступления во владение, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме как <данные изъяты> год истец суду не указала, доказательств вступления во владение в любую дату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в иную дату в <данные изъяты> году суду не представила, суд полагает, что исходя из требований п.1, п.2 ст.234 ГК РФ начало течения срока исковой давности и срока приобретательной давности, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты регистрации истца в спорной квартире.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом споре начало исчисления срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ, применимый срок исковой давности составляет три года, и его истечение приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок приобретательной давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока приобретательной давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Пятнадцатилетний срок открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным нежилым помещением, который в силу приведенных норм гражданского права, необходимо исчислять не ранее истечения срока исковой давности, истцом выдержан.

При этом признак непрерывности владения истицей спорной квартирой в течение 15 лет установлен судом и подтверждается материалами дела. В указанный период истица несла бремя обслуживания и содержания недвижимого имущества и поддержания его в надлежащем состоянии, что подтверждается договором на содержание, эксплуатацию и коммунальное обслуживание квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Комбинат ЖКХ» и Варламовой Л.И., договором на содержание, эксплуатацию и коммунальное обслуживание квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Муезерское ЖЭУ» и Варламовой Л.И., договором на содержание, эксплуатацию и коммунальное обслуживание квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Муезерское ЖЭУ» и Варламовой Л.И. относительно квартиры <адрес>, квитанциями об оплате за капитальный ремонт, содержание жилого помещения, электроэнергию, отопление, водоснабжение.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истцом доказана длительность владения имуществом, срок установленный п.1 ст.234 ГК РФ на дату предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) истек, в связи с чем, у истицы Варламовой Л.И. имеется непрерывное владение спорной квартирой в течение 18 лет, т.е. пятнадцатилетний срок приобретательной давности для истца наступил (3 года исковой давности по требованию собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения, + 15 лет приобретательной давности), таким образом, правовые основания для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в силу приобретательской давности, имеются, основания приобретения права собственности в силу приобретательной давности исходя из срока давностного владения, также имеются.

Ответчики Ефремов В.Н. и Ефремова Н.Ф. представили суду письменные согласия с исковыми требованиями, ответчики Ефремов Д.В. и Ефремов Н.В. посредством телефонных звонков выразили согласие с исковыми требованиями.

На основании изложенного, с учетом согласия ответчиков с исковыми требованиями, суд считает исковые требования истицы подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Вместе с тем, учитывая позицию истицы, просившую не взыскивать государственную пошлину с ответчиков, суд считает необходимым не взыскивать понесенные истицей по делу в этой части расходы с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Варламовой Л.И. к Ефремову В.Н., Ефремовой Н.Ф., Ефремову Д.В., Ефремову Н.В. – удовлетворить.

Признать за Варламовой Л.И. право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 18.01.2016 года.

Судья                                                                                                                     И.В. Каськович