Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4024/2014 от 14.02.2014

Судья- Максименко О.А. Дело № 33-4024/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

судей Ждановой О.И., Кудрявцевой Е.Н.

по докладу судьи Кудрявцевой Е.Н.

при секретаре Желдаковой Н.П.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Юрченко И.А. на определение судьи Динского районного суда от 09 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Юрченко И.А. обратился в суд с иском к Юрченко Ю.Е., муниципальному унитарному предприятию «Санбытсервис» Приморско- Ахтарского поселения Краснодарского края об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Обжалуемым определением судьи Динского районного суда от 09 января 2014 года Юрченко И.А. отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе просит Юрченко И.А. отменить определение, указывая на то, что судьей нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам изложенным в жалобе.

Отказывая в принятии заявления, судья районного суда сослался на п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, согласно которой, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как усматривается из материалов дела, решением Динского районного суда от 17 июля 2013 года, исковые требования Юрченко И.А. к Юрченко Ю.Е., муниципальному унитарному предприятию «Санбытсервис» Приморско- Ахтарского поселения Краснодарского края об освобождении имущества от ареста и исключении из описи оставлены без удовлетворения.

Таким образом, судьей первой инстанции достоверно установлено, что требования Юрченко И.А. предъявленные в настоящем исковом заявлении, ранее являлись предметом судебного рассмотрения с участием тех же сторон, рассмотрены судом по существу и по данным требованиям вынесено соответствующее решение, которое вступило в законную силу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья первой инстанции обоснованно отказал Юрченко И.А. в принятии заявления.

Другие доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, приведенными выше.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение судьи Динского районного суда от 09 января 2014года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи