Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7539/2010 от 28.09.2010

2-7539/6-2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе

председательствующего судьи Снигур Е.А.,

при секретаре Евстюхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новицкой Е.Л. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске об отмене решения и обязании направить средства материнского капитала на оплату задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Новицкая Е.Л. обратилась в суд с иском к ответчику по следующим основаниям. Уведомлением № 141 от 21 мая 2010 года истице было отказано в удовлетворении заявления от 19 апреля 2010 года о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение кредитного договора. Основанием отказа в удовлетворении заявления ответчиком указано следующее: «Отсутствует кредитный договор (договор займа) на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставление которого предусмотрено подпунктом «а» пункта 13 Правил. Направление средств МСК на погашение долга по договору о предоставлении кредита на ремонт, отделку квартиры Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правилами не предусмотрено».

Истица полагает, что указанный вывод не соответствует представленному кредитному договору № от 19 ноября 2007 года, договору ипотеки № от 19 ноября 2007 года. На основании изложенного, со ссылкой на п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», истица просит суд обязать ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав истицы путем принятия решения об удовлетворении заявления от 19 апреля 2010 года о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение кредитного договора от 19 ноября 2007 года №, заключенного в целях приобретения (строительства) жилого помещения.

В судебное заседание истица не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия. Представитель истицы в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что приобретенная истицей квартира была сдана без отделки, что следует из договора об участии в долевом строительстве. Для возможности проживания в приобретенной квартире необходимо было завершить строительство квартиры. Была составлена локальная смета, заключен договор подряда, на основании которых был выдан кредит в банке.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в уведомлении № 141 от 21 мая 2010 года.

Привлеченный в качестве третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований истицы, поскольку степень готовности жилого помещения, приобретенного истицей была определена в договоре об участии в долевом строительстве № от 29.06.2006 года и была передана в состоянии, непригодном для проживания, как не отвечающая санитарным, техническим нормам и правилам. Следовательно, кредитные средства предназначались не для ремонта квартиры, а для завершения строительства – доведения квартиры до уровня, отвечающего требованиям для жилых помещений.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, материалы дела № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05 марта 2009 года Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске истице был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-2 №.

Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Частью 3 статьи 7 определено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 названного Федерального Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно ч. 6 ст. 10 Федерального Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам и займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по 31 декабря 2010 года включительно, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Судом установлено, что 29.06.2006 года между <данные изъяты>, действующего от имени и за счет <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор № на участие в долевом строительстве жилого дома. На основании приложения №, которое является неотъемлемой частью к указанному договору, внутренняя отделка и инженерное оборудование в квартирах жилого дома по <адрес> выполняется в части: установки входной двери, засыпке пола керамзитом с установкой плиты ГВЛ, перетирки монолитных потолков. Отделка жилых комнат, прихожих, кухонь, санузлов решается дольщиком самостоятельно после подписания акта приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи от 31.05.2007 года по договору № дольщику была передана четырехкомнатная <адрес>, расположенная на № этаже с мансардой по адресу: <адрес>. Работы выполнены застройщиком в срок и в соответствии с проектно-сметной документацией и договором участия в долевом строительстве.

Между Новицкой Е.Л. и ФИО1 15 июня 2002 года был зарегистрирован брак, от которого супруги имеют несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установлено, что 19.11.2007 года между АК Сбербанк Российской Федерации (ОАО) и гр. ФИО1, гр. Новицкой Е.Л. был заключен кредитный договор № на сумму 1530000 руб. на ремонт и отделку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На основании договора подряда от 30.10.2007 года, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1, локальной сметы № от 30.10.2007 года, в квартире истицы были проведены демонтажные, отделочные, сантехнические, электромонтажные работы во всех помещениях квартиры. Стоимость и объем работ установлены в локальной смете и подтверждены копиями товарных чеков на приобретение строительных материалов. Выполненные работы приняты по акту сдачи-приемки выполненных работ от 30.07.2008 года.

Согласно п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Частью 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданином бытовых нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, на основании указанных выше законоположений, с учетом представленных документов, можно сделать вывод о том, что квартира истице сдана непригодной для проживания, без отделки, работы по доведению квартиры до статуса жилого помещения, являются неотъемлемой частью строительства жилого помещения.

Установлено, что 19 апреля 2010 года истица обратилась в адрес ответчика с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, указав, что просит направить средства в размере 331.378 руб. 80 коп. на улучшение жилищных условий, при этом, получателем средств указала Карельское отделение № Сбербанка Российской Федерации (ОАО) на основании кредитного договора от 19 ноября 2007 года №. Решением от 19 мая 2010 года № ответчик отказал истице в удовлетворении ее заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала на том основании, что направление средств материнского капитала на погашение долга по договору о предоставлении кредита на ремонт и отделку квартиры Федеральным законом № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года не предусмотрено.

На основании изложенного, суд полагает решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала № от 19 мая 2010 года подлежащим отмене, требования истицы о направлении средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Новицкой Е.Л. на погашение кредитного договора от 19.11.2007 года № подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Новицкой Е.Л. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г Петрозаводске Республики Карелия направить средства Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Новицкой Е.Л. на погашение кредитного договора от 19.11.2007 года №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Новицкой Е.Л.; отменить решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 19.05.2010 года №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.А.Снигур

Мотивированное решение составлено 30.11.2010.