Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-187/2016 от 02.08.2016

                                            Дело № 1-187/2016

Следственный № 619032

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края                         12 сентября 2016 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи                         Почуевой С.А.,

при секретаре судебного заседания                    Максимовой И.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего

помощника Елизовского городского прокурора                 Шевченко Е.В.,

подсудимого                            Гаврильченко ФИО13,

защитника - адвоката                            Гусевой Ю.А.,

представившей удостоверение № 6 и ордер № 251 от 17 мая 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гаврильченко ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимости не имеющего, содержавшегося под стражей с 17 мая 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Гаврильченко В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 19 часов 15 минут до 22 часов 50 минут, Гаврильченко В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с находившимся там же в состоянии алкогольного опьянения ФИО16., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за того, что последний оскорбил его и нанёс ему не менее десяти ударов рукой в голову, шею и поясничную область, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес удар ножом в грудную клетку ФИО15., причинив последнему телесные повреждения в виде одиночного слепого проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость и полость левого желудочка сердца с повреждением мягких тканей груди, шестого левого ребра, пристеночной плевры, сердечной сумки, сквозное стенки левого желудочка сердца, левосторонний гемоторакс, гемоперикард, осложнившегося тампонадой сердечной сорочки кровью и обильной кровопотерей, что повлекло наступление смерти ФИО17

В судебном заседании подсудимый Гаврильченко В.В. свою вину в совершении преступления признала частично, пояснив, что умысла на убийство потерпевшего у него не имелось, удар ножом ему нанёс по неосторожности, хотел его проучить, так как он надоел ему с постоянными оскорблениями и претензиями в его адрес.

ДД.ММ.ГГГГ примерно после 16 часов, он пришел домой, где находился Потерпевший №1, они распили бутылку водки. Через какое то время, домой вернулся ФИО2, принес спирта, они его развели водой и втроем распили. Вскоре к нему в гости зашел сосед ФИО14, но зачем он приходил, не помнит, так как был сильно пьян. Впоследствии он уснул, проснулся от боли в желудке и решил выпить соды для облегчения боли. В комнате они находились вдвоем с ФИО2. В очередной раз ФИО2, сделал ему замечание, что соду пить не нужно, на что он ответил, чтобы он не лез не в свое дело. Выпив соды, он присел, полулёжа на диван, и между ними вновь произошел словесный конфликт, после чего ФИО2 подошел к нему и кулаком нанёс удары по лицу и телу. Он разозлился и чтобы остановить ФИО2 попытался ударить его рядом стоящей табуреткой, на которой лежал нож, но ему не удалось схватить табуретку, тогда он схатил левой рукой кухонный нож, который лежал на табуретке, а правой рукой с силой оттолкнул ФИО2, который в этот момент навалился на него. От толчка ФИО2 встал на пол в комнате, а он приподнялся и с силой нанес один удар ножом ФИО2 в область грудной клетки, после этого он бросил нож на пол. Удар ножом ФИО2 он нанес потому, что устал от постоянных оскорблений и нравоучений со стороны ФИО2, он хотел, чтобы он от него отстал. Ударов ему более не наносил. От большого количества выпитого спиртного он лег на свой диван и засн<адрес> сон он услышал, как хлопнула входная дверь квартиры, затем встал, закрыл металлическую дверь в квартиру и лег спать. Проснулся он от стука в дверь и открыв её, увидел Потерпевший №1, который спросил у него, где ФИО2, на что он ответил, что не знает. Потерпевший №1 вышел и тут же зашел в дом и сказал: «Пошли, поможешь». Он вышел за Потерпевший №1 из дома и увидел, что ФИО2 лежит у входа в веранду дома. Далее Потерпевший №1 взял ФИО2 под мышки, а он за ноги, затем они занесли ФИО2 в комнату и положили на пол при входе в комнату, оказалось, что ФИО2 уже мертв. После нанесения удара ножом никаких иных противоправных действий он в отношении ФИО2 не предпринимал.

Вина Гаврильченко в совершении преступления, помимо его показаний в судебном заседании, подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания: до ДД.ММ.ГГГГ он проживал в квартире ФИО1, вместе со своим братом ФИО2. Охарактеризовать ФИО1 может посредственно, очень часто вёл себя агрессивно. ФИО2 – его брат был добрым, не конфликтным. В состоянии алкогольного опьянения мог быть агрессивным. Между ФИО1 и ФИО2 часто происходили конфликты в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут, он находился дома у ФИО1, когда пришел ФИО1, он был в состоянии алкогольного опьянения и принес с собой бутылку водки объемом 0,5 литра и предложил ему распить. Около 18 часов 30 минут домой вернулся ФИО2 и принес с собой спирт в бутылках. Последний был выпивший. Затем они втроем стали пить разведенный спирт. Через какое то время к ним пришел сосед – ФИО18. Они вчетвером выпили еще немного, после чего Дедов предложил пойти к нему пообщаться, и они ушли. В квартире остался Гаврильченнко и ФИО11. Затем примерно в 02 часа 05 минут часов ДД.ММ.ГГГГ он, подойдя к дому, увидел, как перед входом в коридор на улице лежит его брат ФИО2. Он открыл дверь в коридор, занес ФИО2, полагая, что тот сильно пьян, затем попробовал открыть дверь в квартиру, но она была заперта. Тогда он постучался в дверь квартиры, которую ему открыл Гаврильченко. Он занес ФИО2 в квартиру и положил на пол в комнате и увидел, что у брата весь живот в крови, он испугался, и сразу же побежал к соседу, чтобы вызвать скорую помощь. Когда он вернулся к дому № по <адрес>, то там уже находились и сотрудники полиции, и сотрудники скорой помощи. При этом никаких изменений в комнате он не обнаружил, в квартире Гаврильченко находился один и был пьян.

Сотрудники полиции стали спрашивать его, что произошло, он пояснил, что Гаврильченко распивал спиртное вместе с ФИО2 и скорее всего между ними произошел конфликт, в ходе которого Гаврильченко, скорее всего, убил его брата. Затем его и Гаврильченко доставили в полицию <адрес>, где между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого последний ему сказал: «извини, что так получилось», либо «извини, что убил брата», точно он уже не помнит (т. 1 л.д.105-110).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания: братья ФИО11 ему знакомы примерно с 2010 года. ФИО2 хороший и добрый. Агрессию как в состоянии алкогольного опьянения так и трезвым не проявляет, но злоупотребляет спиртными напитками продолжительное время. Гаврильченко ему знаком около года, он также злоупотребляет спиртным, напивается довольно сильно, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Между Гаврильченко и ФИО2 часто происходили конфликты на бытовой почве. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пошел в гости к Потерпевший №1, который проживает со своим братом ФИО2 в доме Гаврильченко с его разрешения. Гаврильченко, ФИО2 и Потерпевший №1 распивали спиртное, находясь в комнате. Вместе с ними он выпил пару рюмок спиртного и предложил Потерпевший №1 пойти к нему домой, распивать спиртное. Последний согласился, и они направились к нему домой. Употребляли спиртное они до поздней ночи, затем Потерпевший №1 собрался домой, и ушел, сколько было времени, он не помнит. (т.1 л.д. 126-128)

Показаниями эксперта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания: ознакомившись с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Гаврильченко В.В. с фототаблицей, протоколом осмотра предметов от 20.06.2016, пояснил, что повреждение в виде одиночного слепого проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, выявленное на трупе ФИО2 могло произойти от воздействия ножом, который имеет следующие характеристики: «нож с рукояткой из полимерного материала темно-коричневого цвета и клинком из металла серого цвета, общей длиной 32,5 см, длиной клинка 20,3 см, шириной 2,7 см» или клинком любого другого ножа со сходными конструктивными свойствами. Повреждение в виде одиночного слепого проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, выявленное на трупе ФИО2, могло образоваться при обстоятельствах указанных Гаврильченко В.В. при проверке его показаний на месте. Повреждение в виде одиночного слепого проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, выявленное на трупе ФИО2 не могло произойти от воздействия ножом, который имеет следующие характеристики: «нож с рукояткой из полимерного материала светло-серого цвета и клинком из металла серого цвета, общей длиной 28,3 см, длиной клинка 16 см, шириной 2,1 см» (т.1 л.д. 155-157).

Сведениями, содержащимися в рапорте об обнаружении признаков преступления, согласно которого, в <адрес> в <адрес> края обнаружен труп ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с внешними признаками насильственной смерти. (т.1 л.д.14)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены предметы, изъятые в ходе расследования уголовного дела – трико темно-синего цвета с тремя белыми полосками по бокам; рубашка светло-зеленого цвета с короткими рукавами; фрагменты древесины (соскоб); футболка черного цвета; футболка белого цвета; спортивные брюки темно-синего (черного) цвета с красными вставками и тремя белыми полосками по бокам и надписью «adidas»; трусы темно-синего цвета; носки черного цвета; четыре фрагмента ногтевых пластин с правой руки Гаврильченко В.В.; пять фрагментов ногтевых пластин с левой руки Гаврильченко В.В., следы рук на 7 отрезках липкой ленты; нож с рукояткой из полимерного материала темно-коричневого цвета и клинком из металла серого цвета, нож с рукояткой из полимерного материала светло-серого цвета и клинком из металла серого цвета. (т.1 л.д.203-206)

Сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый Гаврильченко В.В. в <адрес> по <адрес> в <адрес> края продемонстрировал, как он причинил ФИО2 телесные повреждения ножом, в результате чего впоследствии наступила смерть ФИО2 (т. 1 л.д. 62-69)

Сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной Гаврильченко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес> в <адрес> края, в ходе конфликта, возникшего на фоне неприязненных отношений, нанес ФИО2 один удар ножом в туловище, от которого тот впоследствии умер. Свою вину признает в полном объеме. (т. 1 л.д. 35-36)

Сведениями, содержащимися в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, смерть ФИО2 наступила от одиночного слепого проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева (п.1.1.), осложнившегося тампонадой сердечной сорочки кровью (250 мл крови в сердечной сумке) и обильной кровопотерей (о чем свидетельствует большое количество излившейся в полости крови, малокровие и неравномерное кровенаполнение внутренних органов). Согласно стадии развития трупных явлений на момент осмотра трупа на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ (осмотр начат в 01 час 50 минут, окончен в 04 часа 20 минут), смерть ФИО2 наступила за 3- 5 часов до исследования трупа на месте происшествия. При экспертизе трупа обнаружено следующее повреждение: одиночное слепое проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева (в шестом межреберье слева по левой передней подмышечной линии, на 12,5 см левее условной передней срединной линии), проникающее в левую плевральную полость и полость левого желудочка сердца с повреждением мягких тканей груди, шестого левого ребра, пристеночной плевры, сердечной сумки, сквозное стенки левого желудочка сердца, левосторонний гемоторакс (1450 мл крови в левой плевральной полости), гемоперикард (250 мл крови в сердечной сумке). Характер ранения передней поверхности грудной клетки слева свидетельствует о том, что оно являются колото-резаными, это подтверждается формой кожной раны, наличием у раны остроугольного и «П» образного концов, ровными краями, гладкими стенками, наличием раневого канала, направление которого спереди назад, справа налево и сверху вниз. Ранение причинено плоским колюще-режущим предметом (орудием, оружием), имеющим в следообразующей части выраженное острие, одну острую кромку и противоположную тупую кромку П-образной формы с выраженными ребрами; в момент образования повреждений травмирующий предмет был ориентирован тупой кромкой вниз и влево. Ранение – результат одного травмирующего воздействия в виде удара. Судя по морфологическим свойствам, повреждение образовалось в промежуток времени исчисляемый единицами минут до наступления смерти (о чем свидетельствует характер повреждений, темно-красного цвета кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала, признаки минимальной и слабо выраженной воспалительной реакции в области кровоизлияний). Указанное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинно - следственной связи со смертью. В крови от трупа обнаружен этиловый спирта в количестве 2,85 %, что у живых лиц условно соответствует сильной степени алкогольного опьянения. После причинения ранения грудной клетки потерпевший мог совершать активные действия в течение короткого промежутка времени, исчисляемого единицами минут. (т.1 л.д. 143-153)

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гаврильченко каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. На момент инкриминируемого еду деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию Гаврильченко не нуждается, хроническим алкоголизмом и наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта (т.1 л.д. 199-201).

Показания свидетеля со стороны обвинения ФИО9, которая не являлась очевидцем преступления, не свидетельствуют о невиновности Гаврильченко, поскольку каких-либо сведений имеющих существенное значение, данные показания свидетеля не содержат.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Гаврильченко Виталия Витальевича в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказана и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

    Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого. Эти доказательства являются допустимыми, достоверными и согласуются между собой.

Судом установлено, что смерть потерпевшего наступила в результате умышленного причинения Гаврильченко тяжкого вреда здоровью потерпевшего в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений.

Гаврильченко умышленно нанёс потерпевшему один удар клинком ножа в переднюю поверхность грудной клетки, при этом умысла на причинение смерти ФИО2, исходя из установленных в суде обстоятельств происшедшего, у Гаврильченко не было, и по отношению к наступлению смерти потерпевшего у Гаврильченко имеется неосторожная форма вины. Гаврильченко не желал убивать потерпевшего, а хотел проучить, чтобы последний больше не приставал к нему с постоянными оскорблениями и претензиями. С учётом всей совокупности исследованных доказательств, суд не усматривает в действиях Гаврильченко признаков внезапно возникшего душевного волнения (аффекта), а равно не усматривает в его действиях необходимой обороны.

В судебном заседании установлено, что мотивом преступления послужил конфликт между подсудимым и потерпевшим, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возникший на почве личных неприязненных отношений, а именно обида и злость на потерпевшего за нанесенные удары по лицу и телу Гаврильченко.

Следственные и другие действия по делу были проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение виновного к содеянному, и его поведение после совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности Гаврильченко установлено, что судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 7-12, 15).

Согласно справке-отзыву, по месту жительства жалобы и заявления в отношении Гаврильченко в органы внутренних дел не поступали, характеризуется с посредственной стороны, замечен в распитии спиртных напитков (т. 2 л.д. 14).

Принимая во внимание, что Гаврильченко совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

При этом суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает достаточным для его исправления назначения основного вида наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гаврильченко суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Гаврильченко в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признаёт, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации наказание Гаврильченко В.В. в виде лишения свободы необходимо отбывать в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу на основании ст. 81 УПК Российской Федерации как не представляющие ценности и не истребованные сторонами необходимо уничтожить (т. 1 л.д. 207-208).

Понесенные по делу процессуальные издержки в виде суммы выплаченной за счёт средств федерального бюджета во время предварительного следствия адвокату Гусевой Ю.А., участвовавшей в деле по назначению, в сумме 7920 рублей, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным взыскать с осуждённого в полном объёме, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, в будущем при трудоустройстве не лишён, возможности возместить указанные процессуальные издержки.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Гусевой Ю.А. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Гаврильченко ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации наказание Гаврильченко В.В. в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строго режима.

Срок лишения свободы Гаврильченко В.В. исчислять с 12 сентября 2016 года.

Зачесть в срок лишения свободы Гаврильченко В.В. время его содержания под стражей с 17 мая 2016 года по 12 сентября 2016 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, указанную меру пресечения, отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 7920 рублей, выплаченные адвокату в ходе предварительного следствия, взыскать с Гаврильченко ФИО20 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- трико темно-синего цвета с тремя белыми полосками по бокам; рубашка светло-зеленого цвета с короткими рукавами; фрагменты древесины (соскоб); футболка черного цвета; футболка белого цвета; спортивные брюки темно-синего (черного) цвета с красными вставками и тремя белыми полосками по бокам и надписью «adidas»; трусы темно-синего цвета; носки черного цвета; четыре фрагмента ногтевых пластин с правой руки Гаврильченко; пять фрагментов ногтевых пластин с левой руки Гаврильченко, следы рук на 7 отрезках липкой ленты; нож с рукояткой из полимерного материала темно-коричневого цвета и клинком из металла серого цвета, нож с рукояткой из полимерного материала светло-серого цвета и клинком из металла серого цветафрагменты носков, кеды серые высокие на белой подошве, мягкий коврик багажника, резиновый коврик, вещество бурого цвета, изъятое на вырезе двух фрагментов резинового уплотнителя в верхней части багажного отделения, а/м «Тойота Камри» – хранящиеся при материалах дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующая     подпись С.А. Почуева