Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2018 ~ М-466/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-459/2018

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года                                                                              г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Рыбалко Сергею Николаевичу, Казанцевой Анне Геннадьевне, Фролову Александру Ивановичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Рыбалко С.Н., Казанцевой А.Г., Фролову А.И. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Рыбалко С.Н., Казанцевой А.Г. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором Созаемщикам был выдан кредит в размере 600 000 рублей. Срок действия договора дополнительным соглашением сторон установлен по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,25 % годовых.

    В соответствии с условиями кредитного договора Созаемщики взяли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

    Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Фролова Александра Ивановича в соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил Требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок Требование не исполнено.

На основании п. 5.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 236 082,27 рублей, из них: просроченный основной долг - 235801,09 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 222,85 руб.; неустойка за просроченные проценты – 58,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 323, 363, 309, 310, 322, 323, 330, 819 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Рыбалко С.Н., Казанцевой А.Г., Фролова А.И. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 082, 27 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 560, 82 рублей.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Рыбалко С.Н. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Казанцева А.Г. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Фролов А.И. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Генеральной лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, банку предоставлено право на осуществление банковских операций: на привлечение денежных средств юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств юридических лиц от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Рыбалко С.Н., Казанцевой А.Г. заключен кредитный договор №, и предоставлен кредит «Кредит на недвижимость» в сумме 600 000 рублей под 14,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов производится созаемщиками ежемесячно наличными, равными долями начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1. договора.

На основании срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ, платежи в погашение основного долга по кредиту производятся ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000,00 рублей, последний платеж в сумме 5 000,00 рублей.

На основании дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор увеличивает срок кредитования на 6 месяцев, изменив срок кредитного договора на 126 месяцев. Накопленная за период отсрочки задолженность по основному долгу по окончании срока отсрочки распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. С момента подписания соглашения погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Указанный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Ответчик Рыбалко С.Н., Казанцева А.Г. ознакомлены с условиями кредитования, приняли на себя все права и обязанности заемщиков и обязались возвратить кредит и уплатить проценты на него по графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Историей операций по договору подтверждается получение денежных средств в размере 600 000 рублей ответчиками.

Таким образом, ОАО «Сбербанк России» свои обязательства перед Рыбалко С.Н., Казанцевой А.Г. по заключенному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из представленных материалов, ответчики производили платежи по кредиту несвоевременно и в неполном объеме, что противоречит условиям кредитного договора.

В целях исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Фроловым А.И. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Фроловым А.И. заключено дополнительное соглашение к договору поручительства, пунктом 1 которого поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору с учетом внесенных в него изменений, а именно, кредитор предоставляет отсрочку в погашение основного долга сромо на 6 месяцев при ежемесячном погашении платежа в сумме 100% от начисленных % на дату платежа. Кредитор увеличивает срок кредитования сроком на 6 месяцев, изменив срок кредитного договора на 126 месяцев. Накопленная за период отсрочки задолженность по основному долгу и начисленным процентам, по окончании срока отсрочки распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. С момента подписания соглашения погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в соответствии с графиком.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ст. 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 1.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Фролов А.И. ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии с п. 2.2. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

К поручителю, исполнившему обязательство заемщика по кредитному договору, переходят все права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (п.2.1. договора).

Согласно представленному истцом расчету у ответчиков Рыбалко С.Н., Казанцевой А.Г. с учетом погашений и произведенных банком распределений в соответствии с условиями кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 236 082,27 рублей, из них: просроченный основной долг - 235801,09 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 222,85 руб.; неустойка за просроченные проценты – 58,33 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п.4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Ненадлежащее исполнение Рыбалко С.Н., Казанцевой А.Г. принятого на себя обязательства по возврату заемных денежных средств (кредита) банку, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и направлением Рыбалко С.Н., Казанцевой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Банка письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора.

Согласно п. 4.3 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным

В связи с изложенным и того обстоятельства, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, начисление процентов до ДД.ММ.ГГГГ является законным.

Ответчиками Рыбалко С.Н., Казанцевой А.Г., Фроловым А.И. не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих предоставленные истцом расчеты, подтверждающие наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Рыбалко С.Н., Казанцевой А.Г., а у суда не имеется оснований сомневаться в правильности и достоверности, предоставленных ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк доказательств.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом осуществлен истцом верно.

Ответчиками, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки исполнения обязательств, размер заявленной к взысканию неустойки, установленный условиями договора, последствия нарушения должниками обязательств, по мнению суда, соразмерны размеру неустойки, предъявленной истцом к взысканию с учетом суммы задолженности.

Рассматривая требование банка о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк солидарно с Рыбалко С.Н., Казанцевой А.Г., Фроловым А.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236 082, 27 рубля, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Также, согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом, согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 451 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 пункта 1 статьи 451 ГК РФ, п.п. 1 пункта 2 статьи 451 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщиков со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оставлено ответчиками без исполнения.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных правил, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Райчихинский городской суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 560,82 рублей (2468,49+3092,33).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований с Рыбалко С.Н., Казанцевой А.Г., Фроловым А.И. подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 560,82 рублей.

    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Рыбалко Сергеем Николаевичем, Казанцевой Анной Геннадьевной.

Взыскать солидарно с Рыбалко Сергея Николаевича, Казанцевой Анны Геннадьевны, Фролова Александра Ивановича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 082,27 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 560,82 рублей, а всего взыскать 241 643 (двести сорок одну тысячу шестьсот сорок три) рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий судья: О.В. Грачева

<>

<>