Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4110/2018 ~ М-3982/2018 от 12.07.2018

Дело №2-4110/10-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2018 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

прокурора – Белых В.А.,

при секретаре – Корсаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинти Руслана Васильевича к АО «МАКС» о взыскании страховой суммы в связи с установлением инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований (с учетом уточнений) указал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности старшего следователя по ОВД Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Курской области (УФСКН РФ по Курской области). Приказом ликвидационной комиссии ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен и исключен из списка сотрудников органов наркоконтроля на основании подпункта 6 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с увольнением со службы он был направлен на ВВК, по результатам прохождения которой был направлен на МСЭ. Решением ФКУ «ГБ МСЭ по Курской области» от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена 3 группа инвалидности, причина инвалидности – заболевание получено в период военной службы. Подпунктом «б» п.3 Указа Президента РФ от 5 апреля 2016 года №156 установлено, что правопреемником упраздняемой ФСКН является МВД РФ. В ДД.ММ.ГГГГ между МВД России и ЗАО «МАКС» был заключен государственный контракт, предметом которого являлось страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к ответчику о выплате ему страхового возмещения в связи с установлением группы инвалидности до истечения одного года до увольнения со службы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул документы, указав, что по государственному контракту компания приняла на себя ответственность за страховые случаи, наступившие у застрахованных в период с 1 января по 31 декабря 2017 года. Полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку он является застрахованным на период до истечения одного года после увольнения со службы. Страховой случай (установление группы инвалидности) наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения года после увольнения со службы. В связи с этим с ответчика надлежит взыскать страховое возмещение в размере 640 528 рублей 09 копеек, неустойку в размере 397 127 рублей 41 копейка, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Галушкин О.А. в удовлетворении иска просил отказать. В обоснование возражений указал, что по государственному контракту обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МВД РФ и ЗАО «МАКС», были застрахованы лица, уволенные из органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По указанному контракту застрахованы события, имевшие место в период действия контракта, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Страховой случай (установление истцу инвалидности) произошел ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами действия срока контракта. Кроме того, оснований для взыскания неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения не усматривается, поскольку между сторонами в настоящее время имеется спор о праве на такое возмещение. Соответственно только с момента вступления решения суда в законную силу может быть исчислена неустойка. В то же время, если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных требований, просил при вынесении решения снизить размер неустойки. Оснований для компенсации морального вреда также не имеется, т.к. Федеральным законом от 28.03.1998 г. №52-ФЗ такая возможность не предусмотрена.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, МВД РФ и УМВД России по Курской области, будучи надлежаще уведомленными, не явились. Ранее в судебном заседании представитель УМВД РФ по Курской области по доверенности Разамова Е.Н. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО «ЦСО» и ООО СК «ВТБ-Страхование», будучи надлежаще уведомленными, не явились.

Выслушав объяснения участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования о выплате страхового возмещения подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 969 ГК в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями. Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Федеральным законом от 28.03.1998 г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ).

В соответствии со ст.6 Федерального закона №52-ФЗ договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица – выгодоприобретателя и содержит положения, предусмотренные типовым договором обязательного государственного страхования, который утверждается Правительством РФ (п. 1). Договор страхования заключается в письменной форме сроком не менее чем на один календарный год. Страховщик несет обязанность по выплате страховых сумм по страховым случаям, которые предусмотрены ст.4 настоящего Федерального закона и наступили в период действия договора страхования (п.2). Договор страхования включает в себя соглашение о застрахованных лицах, сроке действия договора, размере, сроке и порядке уплаты страховой премии (страховых взносов), правах, об обязанностях и ответственности страхователя и страховщика, о сроках и способа уведомления страхователем страховщика о наступлении страхового случая и способах выплаты страховых сумм выгодоприобретателю (п. 3).

ДД.ММ.ГГГГ между МВД России и ЗАО «МАКС» был заключен Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации №. Срок действия контракта с 20 июня по ДД.ММ.ГГГГ включительно, его действие также распространяется на страховые случаи, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 52-ФЗ страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются, в том числе установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    Согласно разделу 3 постановления Правительства РФ от 29 июля 1998 года №855 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц, рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов оформляются: заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы вместе с копией документа, удостоверяющего личность застрахованного лица (в случае повышения группы инвалидности застрахованному лицу им дополнительно указывается информация об обращении с заявлением о выплате страховой суммы, причитающейся по прежней группе инвалидности, ее получении и размере); справка воинской части (учреждения, организации) об обстоятельствах наступления страхового случая; копия справки, подтверждающей факт установления инвалидности застрахованному лицу, выданной федеральным учреждением медико-социальной экспертизы; копия свидетельства о болезни застрахованного лица или заключение (справка) военно-врачебной комиссии либо другие военно-медицинские (медицинские) документы, подтверждающие нарушение здоровья.

Судом установлено, что подполковник полиции Пинти Р.В. проходил службу в управлении ФСКН РФ по Курской области в должности старшего следователя по особо важным делам. Приказом ликвидационной комиссии УФСКН РФ по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № уволен и исключен из списка сотрудников органов наркоконтроля на основании подпункта 6 пункта 142 Положения…, утвержденного Указом Президента РФ от 5 июня 2003 года №613 (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий), с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ему впервые установлена третья группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период военной службы. В связи с имевшим место страховым случаем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что страховая компания приняла на себя ответственность за страховые случаи, наступившие с 1 января по 31 декабря 2017 года. Поскольку страховой случай имел место в 2018 году, рекомендовано обратиться в страховую компанию, которая приняла на себя обязательства по обязательному государственному страхованию в 2018 году.

Действительно в соответствии с п.13.1 Государственного контракта он вступает в силу с момента его подписания, распространяется на страховые случаи, возникшие с 1 января 2017 года, и действует по 31 декабря 2017 года.

Однако суд не может согласиться с такими доводами ответчика, поскольку в соответствии с п.п.2.1,2.2 Государственного контракта застрахованными лицами являются, в том числе граждане, уволенные из органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ до истечения одного года после окончания службы, по страховым случаям, предусмотренным подпунктами «б» и «г» пункта 3.1 Контракта.

Подпунктом «г» п.3.1 Государственного контракта предусмотрено, что страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Указанные пункты Государственного контракта соответствуют ст. 4 Федерального закона № 52-ФЗ от 28 марта 1998 года.

Анализ приведенных законоположений и положений Государственного контракта свидетельствует о том, что страховой случай в виде установления застрахованному лицу инвалидности может наступить и за пределами календарного срока действия государственного контракта, но в пределах года после увольнения со службы.

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства и условий Государственного контракта суд приходит к выводу о том, что страховой случай наступил 21 февраля 2018 года (дата установления истцу инвалидности 3 группы), то есть в течение одного года после увольнения истца со службы (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, на Пинти Р.В. распространяется действие Государственного контракта, заключенного между МВД РФ и ЗАО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена выплата страхового возмещения при установлении застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено обязательное страхование сотрудников, уволенных со службы. Бывшие сотрудники не могут быть застрахованы после своего увольнения, а являются застрахованными в течение одного года с момента увольнения на условиях того контракта, который действовал на момент их увольнения из органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Приведенные стороной ответчика в обоснование возражений доводы не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном толковании норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и положений государственного контракта.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность по выплате истцу страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона № 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду III группы в размере 500 000 рублей, инвалиду 11 группы в размере 1 000 000 рублей.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Согласно подпункту «б» п.4.2 Государственного контракта № в случае установления застрахованному лицу инвалидности 3 группы… до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов страховая сумма выплачивается в размере 615 892 рубля 39 копеек.

Постановлением Правительства РФ от 7 марта 2018 года №238 страховые выплаты были проиндексированы с применением коэффициента 1,04.

В связи с этим заявленные требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере 640 528 рублей 08 копеек (615 892,39 * 1,04).

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 года №52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2018 года №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц, рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина ФИО8», возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм названный Федеральный закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить соответствующие страховые суммы - в зависимость от получения им документов, подтверждающих наступление страхового случая, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 11).

По смыслу приведенных законоположений, предоставление выгодоприобретателем страховщику всех необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы документов - притом что страховая сумма заранее установлена, размер этой суммы не подлежит определению страховщиком и вынесения относительно него специального решения не требуется - является основанием для выплаты страховых сумм. Исходя из этого именно день получения страховщиком документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм по договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, указан в пункте 4 статьи 11 рассматриваемого Федерального закона в качестве момента, с которого исчисляется предоставленный ему для осуществления этой выплаты 15-дневный срок.

Следовательно, если само страховое обязательство, включая основания для выплаты страховых сумм и ее условия, при необходимом составе подтвержденных представленными страховщику документами юридически значимых обстоятельств имело место до возникновения спора о праве, а суд при его разрешении лишь установил эти обстоятельства и содержание страхового обязательства, права и обязанности сторон договора, заключенного в пользу застрахованного лица (выгодоприобретателя), вынесенный им судебный акт будет лишь подтверждением права выгодоприобретателя на получение страховой суммы и обязанности страховщика осуществить ее выплату. Поскольку таким судебным актом не изменяется ни содержание страхового обязательства, ни основание его возникновения, каковым является договор обязательного государственного страхования, заключенный ранее и не измененный (не прекращенный) по законным основаниям, вступление разрешившего спор судебного акта в законную силу не может заново определять и момент возникновения у страховщика обязанности выплатить страховую сумму, равно как и надлежащий срок ее исполнения.

Возникновение обязанности по выплате страховых сумм не может быть обусловлено решением, которое суд принимает по спору в защиту уже существующего права, нарушенного отказом в его признании и (или) отказом от исполнения обязанностей со стороны страховщика. Так, если суд придет к выводу, что наступление страхового случая подтверждается представленными выгодоприобретателем документами, предусмотренными законом, и надлежаще оформленным договором, то он квалифицирует отказ страховщика выплатить страховые суммы как неправомерный (необоснованный) отказ в признании самого права или в исполнении обязанностей страховщика, т.е. своим решением дает защиту нарушенному праву по ранее возникшему гражданско-правовому обязательству и силой судебной власти понуждает страховщика к исполнению его обязанностей.

Отказ страховщика в выплате страховых сумм, вызванный сомнениями относительно наступления страхового случая или его ошибкой, не может в таком случае повлиять на изменение срока исполнения им соответствующей обязанности, поскольку как лицо, вступающее в гражданско-правовые отношения не только в качестве коммерческой организации, осуществляющей соответствующую деятельность на свой риск (абзац третий пункта 1 статьи 2 ГК Российской Федерации), но и в качестве профессионального участника экономического оборота, обладающего необходимыми знаниями, средствами и опытом, подкрепленными обязанностью организаций страхователя сообщать по его запросу необходимые сведения о наступлении страхового случая и направлять ему сведения об обстоятельствах наступления этих случаев (статья 3 и абзац второй пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации"), страховщик имеет все необходимые средства для устранения подобных сомнений и недопущения ошибок, в том числе в части проверки представляемых ему выгодоприобретателем документов по их составу и содержанию, и обязан предпринять для этого все надлежащие меры.

Поскольку срок, за который подлежит добровольной уплате либо взысканию неустойка, связан именно с моментом нарушения права на получение страховых сумм, то он может быть связан и со вступлением в законную силу судебного акта, которым подтверждается наличие у заинтересованного лица данного права (например, на основании обосновывающих соответствующие юридические факты документов, которые ранее страховщику не предоставлялись) и признано его нарушение. Если же суд установит, что право на получение страховых сумм возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой (т.е. представленные страховщику документы свидетельствовали о наличии у него данного права), то и срок, за который подлежит взысканию неустойка, сам по себе не может быть обусловлен собственно вступлением в законную силу судебного акта.

При возникновении спора о праве выгодоприобретателя на получение страховых сумм обоснованность задержки выплаты ему этих сумм страховщиком относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке рассматривающим спор судом, а обязанность по ее доказыванию лежит на страховщике, который, как профессиональный участник рынка страховых услуг, должен избегать принятия необоснованных решений, касающихся выплаты страховых сумм. Если же страховщик в ходе судебного разбирательства не докажет, что состав и содержание полученных им от выгодоприобретателя документов давали ему основания полагать, что выгодоприобретатель не имеет права на получение страховой суммы, то принятие судебного акта, которым это право было подтверждено, влечет для него неблагоприятные последствия в виде возложения обязанности по выплате выгодоприобретателю неустойки за период после истечения 15-дневного срока со дня получения страховщиком документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм (что не препятствует суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить сумму подлежащей выплате неустойки при образовании задолженности, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по выплате страховых сумм).

Как установлено в судебном заседании, представленные страховщику и предусмотренные разделом 3 постановления Правительства РФ от 29 июля 1998 года №855 документы свидетельствовали о наступлении страхового случая, доказательств тому, что отсутствие каких-либо документов давали ему основания полагать, что Пинти Р.В. не имеет права на получение страховой суммы, ответчик не представил.

В связи с этим заявленные требования о взыскании неустойки за период с 3 мая по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) в размере 397 127 рублей 41 копейка подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15 января 2015 года №6-О, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Заявляя ходатайство об уменьшении размера неустойки, ответчик не приводит мотивы и не представляет доказательства исключительности и явной несоразмерности ее размера последствиям нарушенного обязательства. Напротив, из материалов дела видно, что имел место значительный период просрочки исполнения обязательства, доказательств, объективно препятствующих страховщику исполнить обязательство в надлежащей форме, не приведено.

В связи с чем оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с пп.1,2 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из представленных материалов, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, вытекающих из договора страхования, то есть в результате нарушения имущественных прав истца.

Поскольку отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц урегулированы специальным законом - Федеральным законом от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие возможность компенсации морального вреда в случае нарушения страховщиком своих обязательств по страхованию перед застрахованным лицом, к таким отношениям не применяются.

    Иным законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в рамках договора страхования.

    При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 388 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу Пинти Руслана Васильевича страховую сумму в размере 640 528 рублей 08 копеек, неустойку в размере 397 127 рублей 41 копейка, всего взыскать 1 037 655 (миллион тридцать семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 49 (сорок девять) копеек.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с АО «МАКС» в доход муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 13 388 (тринадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 28 (двадцать восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 15 октября 2018 года в 17 часов.

Судья