Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-320/2012 от 29.05.2012

Дело № 1-320/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2012 г. Судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Барышниковой В.И.,

подсудимого Сергеева А.М.,

защитника – адвоката Лобанова С.Н., представившего ордер № 51 от 14.05.2012,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске

материалы уголовного дела в отношении

Сергеева А.М., данные обезличены, ранее судимого:

- <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

- <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Сергеев А.М. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Сергеев А.М., <дата обезличена> в период времени с 03 часов до 04 часов20 минут, находясь около огороженной территории строительного объекта ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, зная о том, что данная территория охраняется, решил проникнуть на указанную территорию и похитить какое-либо имущество. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, Сергеев А.М. незаконно проник на территорию названного строительного объекта через металлическую решетку, огораживающую территорию строительного объекта и подошёл к крану, стоявшему около бетонного забора. Увидев, что кран соединяется с трансформаторным щитком с помощью кабеля, Сергеев А.М. решил отрезать данный кабель и похитить его. Убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, Сергеев А.М. с помощью принесённого с собой ножа отрезал один конец кабеля от трансформаторного щитка, чтобы обесточить кабель, затем тем же ножом отрезал второй конец от крана, после чего стал скручивать кабель, намереваясь вынести похищенное с территории, однако был застигнут на месте совершения преступления охраняющим территорию ФИО2 и задержан последним, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца. Таким образом, Сергеев А.М. умышленно, из корыстных побуждений, путём незаконного проникновения на огороженную и охраняемую территорию строительного объекта ООО «<данные изъяты>», совершил покушение на тайное хищение кабеля КГХЛ 4*25 длиной 50 метров, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», чем намеревался причинить указанной организации имущественный ущерб в размере указанной суммы, однако свой преступный умысел не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Сергеев А.М. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Сергеев А.М. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сергеева А.М. – адвокат Лобанов С.Н. поддержал заявленное подсудимым Сергеевым А.М. ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

С учётом заявленного подсудимым Сергеевым А.М. ходатайства, отсутствия возражений со стороны представителя потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сергеев А.М., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Сергеева А.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сергеева А.М., согласно ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сергеева А.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Сергееву А.М., суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Сергеев А.М., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Подсудимый Сергеев А.М. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, заверил суд, что впредь подобного не повторится, суд учитывает личность подсудимого Сергеева А.М., его возраст, наличие у Сергеева А.М. постоянного места жительства, по которому он характеризуется в целом положительно, а также то, что подсудимый Сергеев А.М. ранее судим, данное преступление совершил в период условного осуждения по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от 08.11.2010 и 05.10.2011.

Положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2111 № 26-ФЗ) установлено, что вопрос о сохранении условного осуждения при совершении лицом в период испытательного срока преступления средней тяжести разрешается судом.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, установленных и учтённых при назначении наказания, а также полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики Сергеева А.М., состояние его здоровья, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> и от <дата обезличена> и назначение подсудимому Сергееву А.М. наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление Сергеева А.М. возможно без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, а также наложением дополнительных обязанностей для осуществления контроля за его поведением.

Оснований для применения к подсудимому Сергееву А.М. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Применение к подсудимому Сергееву А.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, учитывая, что назначенное подсудимому наказание будет в полном объёме способствовать исправлению осужденного.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Сергееву А.М. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу требований закона суд применяет при назначение наказания подсудимому Сергееву А.М. правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Сергееву А.М. по настоящему приговору, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого Сергеев А.М. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Сергеева А.М. следующие обязанности:

1.Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

2. Один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> и приговор Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Сергееву А.М., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – два фрагмента изоляции (оболочки) кабеля со следами разреза, фрагмент провода (кабеля) со следами распила, два ножа, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сергеевым А.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Г.Б. Мухамедярова

Копия верна : судья

секретарь