Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-942/2015 от 12.11.2015

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи ФИО18

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО17,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего 2-х малолетних детей, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Смоленский, <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным о реализации за счет средств областного бюджета министерством экономического развития <адрес> в 2014 году на территории <адрес> подпрограммы «Развитие малого и среднего, в том числе инновационного предпринимательства в <адрес>», государственной программы <адрес> «Развитие предпринимательства и инноваций в <адрес>», установленной Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ, Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы <адрес> «Развитие предпринимательства и инноваций в <адрес>», Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления субсидий за счет средств областного бюджета в рамках реализации подпрограммы «Развитие малого и среднего, в том числе инновационного предпринимательства в <адрес>», государственной программы <адрес> «Развитие предпринимательства и инноваций в <адрес>», Приказом министерства экономического развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О конкурсной комиссии по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе инновационного предпринимательства, а также организаций, образующих

инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства - получателей субсидии из средств областного бюджета в рамках реализации отдельных мероприятий подпрограммы «Развитие малого и среднего, в том числе инновационного предпринимательства в <адрес>» государственной программы <адрес> «Развитие предпринимательства и инноваций в <адрес>», предусматривающей предоставление грантов начинающим малым предприятиям на создание собственного дела - субсидии индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам - производителям товаров, и достоверно зная о требованиях, предъявляемых к получателям данного вида субсидии, и о предоставляемом в министерство экономического развития <адрес> для получения этой субсидии перечне документов, в число которых входят документы, подтверждающие фактические затраты на приобретение в собственность производственного оборудования, решил похищать денежные средства, принадлежащих субъекту Российской Федерации - <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем - главой крестьянско - фермерского хозяйства, имея в собственности производственное оборудование для производства мебели, решил учредить новое юридическое лицо, зарегистрировав его на свою мать - ФИО7, при этом не ставя ее в известность относительно своих преступных намерений, и заключить мнимую сделку по приобретению производственного оборудования в вышеуказанное юридическое лицо для участия в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе инновационного предпринимательства, а также организаций, образующих инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства - получателей субсидии из средств областного бюджета в рамках реализации отдельных мероприятий подпрограммы «Развитие малого и среднего, в том числе инновационного предпринимательства в <адрес>» государственной программы <адрес> «Развитие предпринимательства и инноваций в <адрес>», с целью последующего хищения денежных средств, принадлежащих субъекту Российской Федерации – <адрес>, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действуя по просьбе своего сына - ФИО2, не осведомленная о его преступных намерениях, зарегистрировала ООО «Вирго» за основным государственным регистрационным номером № в инспекции ФНС России по <адрес>, по адресу: <адрес>, офис 715.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, с использованием своего служебного положения, денежных средств, принадлежащих субъекту Российской Федерации - <адрес>, в крупном размере, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стал генеральным директором <данные изъяты> где выполнял административно -хозяйственные и организационно - распорядительные функции, а именно: без доверенности действовал от имени юридического лица, открывал в банках расчетные и другие счета, в том числе, согласно заявлению о присоединении к правилам открытия и обслуживания банковских счетов от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ФИО2 от лица <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, пом. 3, был открыт банковский счет №. Правом подписи банковских документов по расчетному счету <данные изъяты> № был наделен только ФИО2

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 решил предоставить в министерство экономического развития <адрес> заведомо ложные и недостоверные сведения о затратах, якобы понесенных ООО «Вирго» в связи с приобретением в собственность производственного оборудования, которые

<данные изъяты>» фактически не понесло, а производственное оборудование не приобретало. Для изготовления необходимых для предоставления в министерство экономического развития <адрес> документов, якобы подтверждающих затраты <данные изъяты> понесенных в связи с приобретением производственного оборудования, ФИО2, в указанный период, решил привлечь свою знакомую ФИО8, работающую в должности главного бухгалтера <данные изъяты> не посвящая ее в свои преступные планы.

Действуя во исполнения своего преступного умысла, ФИО2, используя доброжелательные отношения с ФИО8, не ставя последнюю в известность относительно истинности своих намерений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, попросил ее заключить мнимую сделку о поставке производственного оборудования с <данные изъяты> от имени <данные изъяты> пообещав за оказанные услуги денежное вознаграждение в адрес <данные изъяты> Получив согласие ФИО8, ФИО2, используя полученные реквизиты <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, используя свое служебное положение директора <данные изъяты> изготовил фиктивный договор купли - продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ и фиктивный акт приема - передачи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о якобы поставленном в адрес ФИО19 стороны <данные изъяты> производственном оборудовании, стоимостью 580000 рублей. С целью придания правдоподобности данной мнимой сделке ФИО2, используя доступ к расчетному счету <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, путем составления платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществил перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Вирго» №, открытого в операционном офисе «Калужский» Ярославского филиала <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, пом. 3, на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в Калужском отделении № <данные изъяты> по адресу: <адрес> «А», в сумме 580000 рублей. В дальнейшем, согласно достигнутой между ФИО2 и ФИО8 договоренности о вознаграждении, в адрес <данные изъяты> последняя, не осведомленная о преступных действиях ФИО2, используя доступ к расчетному счету <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислила основную часть вышеуказанных денежных средств в сумме 493000 рублей с расчетного счета <данные изъяты> №, открытого в Калужском отделении № <данные изъяты> на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 №, открытый в Калужском филиале <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, пом. 48, тем самым возвратив их ФИО2, при этом последнему, как генеральному директору ООО «Вирго» было достоверно известно, что договор купли - продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> является фиктивным, совершенная сделка мнимой, а указанное в договоре производственное оборудование <данные изъяты> в адрес <данные изъяты>» никогда не поставляло.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, с использованием своего служебного положения, денежных средств, принадлежащих субъекту Российской Федерации - <адрес>, в крупном размере, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, с целью введения в заблуждение работников министерства экономического

развития <адрес> - членов конкурсной комиссии, занимающихся рассмотрением заявок от субъектов малого и среднего предпринимательства <адрес> на предоставление субсидий, используя свое служебное положение генерального директора ООО «Вирго», действуя от лица Общества, изготовил заявление о предоставлении субсидии (гранта) и расчет размера субсидии, датированные ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о затратах в сумме 580 000 рублей, связанных с приобретением производственного оборудования, якобы, понесенных ООО «Вирго» и сведения о запрашиваемой субсидии в сумме 386 666 рублей.

После этого, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение генерального директора <данные изъяты> подал в управление инноваций и предпринимательства министерства экономического развития <адрес>, находившееся по адресу: <адрес>, составленное им, как генеральным директором <данные изъяты> заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии (гранта) по мероприятию: предоставление грантов начинающим малым предприятиям на создание собственного дела - субсидии индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам - производителям товаров, приложив к нему расчет размера субсидии, датированный ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо для него, ФИО2, ложные и недостоверные сведения о якобы понесенных затратах <данные изъяты> связанных с приобретением производственного оборудования, и пакет документов, требующийся для предоставления в министерство развития информационного общества и инноваций <адрес> для участия в конкурсе на предоставление субсидии из средств областного бюджета в рамках реализации отдельных мероприятий подпрограммы, в который также вошли вышеуказанные копии фиктивных договора купли - продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема - передачи № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, члены Конкурсной комиссии по отбору субъектов малого и среднего, в том числе инновационного предпринимательства, а также организаций образующих инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства - получателей субсидий из средств областного бюджета в рамках реализации отдельных мероприятий подпрограммы «Развитие малого и среднего, в том числе инновационного предпринимательства в <адрес>», рассматривавшие поданные ФИО2, как директором <данные изъяты> заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении субсидии по мероприятию: предоставление грантов начинающим малым предприятиям на создание собственного дела - субсидии индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам - производителям товаров, и прилагавшиеся к нему расчет размера субсидии от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о якобы понесенных затратах <данные изъяты> связанных с приобретением в собственность производственного оборудования, и пакет документов, требующихся для предоставления в министерство экономического развития <адрес> для участия в конкурсе на предоставление субсидии (гранта) из средств областного бюджета в рамках реализации отдельных мероприятий ведомственной подпрограммы, в которые ФИО2 были включены фиктивные копии договора купли - продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема - передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, введенные ФИО2 в заблуждение относительно действительности затрат <данные изъяты> якобы понесенных в связи с приобретением производственного оборудования, приняли решение рекомендовать министерству экономического развития <адрес> предоставить <данные изъяты> субсидию (грант) в размере 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ министерство экономического развития <адрес> в лице начальника управления инноваций и предпринимательства ФИО9, по адресу: <адрес>, в соответствии с принятым ДД.ММ.ГГГГ решением Конкурсной комиссии по отбору субъектов малого и среднего, в том числе

инновационного предпринимательства, а также организаций, образующих инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства - получателей субсидий из средств областного бюджета в рамках реализации отдельных мероприятий подпрограммы «Развитие малого и среднего, в том числе инновационного предпринимательства в <адрес>», с <данные изъяты> в лице директора ФИО2, продолжающего реализацию своих преступных намерений, заключило договор о предоставлении субсидии от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному договору министерство экономического развития <адрес> предоставляло <данные изъяты> в лице директора ФИО2, субсидию в размере 300 000 рублей из средств областного бюджета на создание собственного дела, в рамках реализации подпрограммы «Развитие малого и среднего, в том числе инновационного предпринимательства в <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> №, расчетно - кассовое обслуживание по которому в указанный период производилось в операционном офисе Калужский Ярославского филиала ОАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес>, пом. 3, доступ к которому имел только ФИО2, из УФК по <адрес> по платежному поручению министерства экономического развития <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ поступили 300 000 рублей в качестве субсидии (гранта) начинающим предпринимателям на создание собственного дела по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого ФИО2, похитив таким образом, с использованием своего служебного положения генерального директора <данные изъяты> бюджетные денежные средства в размере300 000 рублей, что является крупным размером, распорядился ими по своему усмотрению, причинив субъекту Российской Федерации - <адрес>, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Этот вывод подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО17,данными в судебном заседании, согласно которым в феврале 2015 года было образовано министерства промышленности и малого предпринимательства <адрес>, и с это времени он работает Управлении инноваций и предпринимательства данного министерства. В 2014 году, как главный специалист Управления министерства экономического развития он входил в состав конкурсной комиссии, созданной в Министерстве по отбору субъектов малого и среднего, в том числе инновационного предпринимательства - получателей субсидий из областного бюджета в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего, в том числе инновационного предпринимательства в <адрес>» государственной программы <адрес> «Развитие предпринимательства и инноваций в <адрес>». Председателем данной комиссии был заместитель министра экономического развития <адрес> - начальник управления ФИО9 Конкурсная комиссия занималась рассмотрением заявок от субъектов малого и среднего бизнеса <адрес>.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке предоставления субсидий за счет средств областного бюджета в рамках реализации подпрограммы «Развития малого и среднего, в том числе инновационного предпринимательства в <адрес>». Для стимулирования

развития на территории области малого и среднего предпринимательства данным Положением предусмотрено предоставление субсидий субъектам малого и среднего бизнеса <адрес> в рамках указанной подпрограммы в виде гранта начинающим малым предприятиям на создание собственного дела - субсидии индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам - производителям товаров. Положением предусмотрены обязательные условия предоставления гранта (субсидии). Согласно положению компенсации подлежат затраты связанные с приобретением в собственность производственного оборудования, затраты по арендной плате за пользование объектами недвижимого имущества, при этом сумма субсидии не может превышать 300000 рублей на одного получателя. Выдача субсидий (грантов) осуществлялась за счет средств областного бюджета путем перечисления на расчетный счет получателя. Указанным постановлением правительства <адрес> установлены требования к получателям субсидий. К данным требованиям относятся отсутствие задолженностей по платежам в бюджеты и фонды, наличие документации, подтверждающей понесенные затраты на приобретение производственного оборудования получателем субсидии, уровень среднемесячной заработной платы сотрудников получателя должен быть не ниже прожиточного минимума установленного для <адрес>. Софинансирование для реализации мероприятий указанной программы производится также за счет федерального бюджета по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №-МБ-13 между Министерством экономического развития Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ. По данному соглашению средства поступившие на реализацию данной программы в областной бюджет расходуются по усмотрению министерства экономического развития, то есть ущерб от совершения преступления по данному факту причинен областному бюджету.

Директором <данные изъяты> ФИО2 в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты рассмотрения заявки, было подано заявление о предоставлении субсидии в Министерство экономического развития <адрес>, в котором было отражены сведения о понесенных затратах на приобретение производственного оборудования на сумму 580 000 рублей. В заявлении было указано, что директор ФИО2, он же главный бухгалтер, подтверждает достоверность всех сведений, содержащихся в заявлении и прилагаемых документах, при этом была подпись ФИО2 и оттиск печати ООО «Вирго». Кроме этого ООО «Вирго» предоставило соответствующие документы, подтверждающие понесенные затраты в копиях: договор купли - продажи оборудования, акт приема - передачи, счета, товарные накладные, платежные поручения. Все предоставленные документы <данные изъяты> составлены в соответствии с положением о порядке предоставления субсидии, оснований для отказа в выдаче субсидии не было.

Предоставленные <данные изъяты> документы были рассмотрены на комиссии, после чего было принято решении о предоставлении данному обществу субсидии в размере 300 000 рублей. Денежные средства были перечислены на расчетный счет <данные изъяты> в соответствии с договором о предоставлении субсидии от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Летом 2014 года или в начале осени 2014 года он, ФИО17, по поручению ФИО9 совместно с сотрудником министерства ФИО12 проверял наличие производственного оборудования по производству мебели по данной заявке на получение субсидии ООО «Вирго». Для проведения проверки он с ФИО12 приехал в <адрес>. Оборудование находилось в гаражном боксе, и соответствовало указанному в документах приложенных к заявлению. Никого из работников осуществлявших производство он не увидел. Само производство не велось, однако на месте имелись следы производства: имелась стружка от распиловки ДСП панелей и обрезки ДСП - панелей.

В ходе проведения доследственной проверки от сотрудников полиции ему стало известно, что <данные изъяты> заключило фиктивный договор купли - продажи с

<данные изъяты> на поставку производственного оборудования, при этом <данные изъяты> фактически в <данные изъяты> производственное оборудование не поставляло, а перечисленные денежные средства, якобы за поставку оборудования со стороны <данные изъяты> перечислило в дальнейшем на счет ИП «ФИО2». Таким образом цена указанная в данном фиктивном договоре является не соответствующей рыночной, а сама сделка ничтожной, то есть не влекущей никаких правовых последствий, а совершенной только для придания видимости ведения финансово - хозяйственной деятельности <данные изъяты> Если бы членам конкурсной комиссии стало бы известно об этом до вынесения решения о предоставлении субсидии, то <данные изъяты> было бы отказано в предоставлении субсидии. При подаче заявок предприниматели и руководители дают подписку о том, что гарантируют достоверность представленных на конкурс документов. Таким образом противоправными действиями ФИО2 субъекту Российской Федерации в лице министерства экономического развития <адрес> причинен материальный ущерб в сумме 300 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания (Том № л.д. 80-85), согласно которым в 2014 году, как начальник управления Министерства она входила в состав конкурсной комиссии созданной в Министерстве, являлась председателем комиссии, по отбору субъектов малого и среднего, в том числе инновационного предпринимательства - получателей субсидий из областного бюджета в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего, в том числе инновационного предпринимательства в <адрес>» государственной программы <адрес> «Развитие предпринимательства и инноваций в <адрес>».

Конкурсная комиссия занималась рассмотрением заявок от субъектов малого и среднего бизнеса <адрес>. Она помнит, когда в министерство экономического развития поступила заявление на предоставление гранта от ООО «Вирго» в лице директора ФИО2 Сотрудники Управления, по её указанию, после подачи ФИО2 заявления на предоставления гранта проверяли фактическое наличие оборудования, о приобретении которого ФИО2 указал в документах, прилагаемых к заявлению о предоставлении гранта. Насколько она помнит, это был станок форматно - раскроечный марки «Casadei SK-40». От сотрудника, выезжавшего для проверки наличия указанного оборудования, ФИО12 ей известно, что данный станок хранился в каком-то гараже на <адрес> в <адрес>. ФИО2 участвовал лично в заседании комиссии и давал пояснения, что будет производить корпусную мебель.

В январе 2015 года в ходе мониторинга деятельности предпринимателей, которым были предоставлены субсидии, она позвонила ФИО2 и попросила предоставить для проверки производственные помещения, чтобы убедится, что приобретенный им станок действительно участвует в производственной деятельности. ФИО2 пояснил, что станок он перевез на лесопилку в д. <адрес>. Она попросила сотрудников Управления ФИО11 и ФИО12 поехать проверить наличие данного оборудования. ФИО2 пообещал их отвезти на место и показать как используется оборудование, однако от сотрудников ей стало известно, что когда он встретились с ФИО2, то последний признался им, что станок им продан в ООО «СК Бастион». Она вызвала для повторной беседы ФИО2 и последний сообщил, что станок им действительно продан в связи с экономическим кризисом, так как он не смог наладить производство, но об этом факте он побоялся сообщать в министерство. В дальнейшем, из письма ООО «Вирго», ей стало известно, что данное общество производственную деятельность с указанным оборудованием не ведет. В ходе встречи с ФИО2, она потребовала вернуть полученную им субсидию, так как согласно договору о предоставлении субсидии получатель субсидии в случае выявления нецелевого

использования субсидии обязан вернуть полученные средства в областной бюджет в 30-дневный срок.

Согласно предъявленным документам может пояснить, что от лица директора <данные изъяты> ФИО2 в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты рассмотрения заявки, было подано заявление о предоставлении субсидии в Министерство экономического развития <адрес>, в котором было отражены сведения о понесенных затратах на приобретение производственного оборудования на сумму 580 000 рублей. В данном заявлении указано, что директор ФИО2, он же главный бухгалтер, подтверждает достоверность всех сведений, содержащихся в заявлении и прилагаемых документах, при этом была подпись ФИО2 и оттиск печати ООО «Вирго». Кроме этого ООО «Вирго» предоставило соответствующие документы, подтверждающие понесенные затраты в копиях: договор купли - продажи оборудования, акт приема - передачи, счета, товарные накладные, платежные поручения. Все предоставленные документы ООО «Вирго» составлены в соответствии с положением о порядке предоставления субсидии, оснований для отказа в выдаче субсидии не было. При подаче заявок предприниматели и руководители дают подписку о том, что гарантируют достоверность представленных на конкурс документов.

Предоставленные <данные изъяты> документы были рассмотрены на комиссии и было принято решении о предоставлении данному обществу субсидии в размере 300 000 рублей. Денежные средства были перечислены на расчетный счет <данные изъяты> в соответствии с договором о предоставлении субсидии от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания (Том № л.д. 89-91), согласно которым с 2013 года до весны 2015 года он работал в Управлении инноваций и предпринимательства в должности ведущего эксперта. В 2014 году он, по поручению ФИО10, совместно с сотрудником министерства ФИО17 проверял наличие производственного оборудования по производству мебели по заявке на получение субсидии от <данные изъяты> По согласованию с претендентом он приехал для проверки оборудования в <адрес>. Оборудование находилось в гаражном боксе, и соответствовало указанному в документах, приложенных к заявлению. Никого из работников осуществлявших производство он не увидел. Само производство не велось. В дальнейшем, в декабре 2014 года, он совместно с сотрудником министерства ФИО11, по поручению ФИО9, выезжал для проверки наличия оборудования у ООО «СК Бастион», которое претендовало на получение субсидии в связи с приобретением данного оборудования. В ходе выезда на местонахождения предприятия, в <адрес>, по согласованию с руководителем ООО «СК Бастион», они прибыли к гаражному боксу, где их встретил представитель ООО «СК Бастион». В ходе данного осмотра он вспомнил, что в данном помещении он уже был при обстоятельствах описанных выше, совместно с ФИО17, когда осматривал станки, по заявке на субсидию предположительно от <данные изъяты> при этом часть оборудования осматриваемого в данный момент, похоже на то оборудование, которое он осматривал совместно с ФИО17 ранее. О данных фактах им было сообщено ФИО9

После этого, в декабре 2014 года, по распоряжению ФИО9, он совместно с ФИО11 должен был проверить оборудование одного из заявителей, кого именно, он не помнит. ФИО11 связался с представителем данной фирмы, и тот сообщил, что оборудование находится на предприятии в одном из населенных пунктов <адрес>. По предварительной договоренности представитель данной организации подъехал к зданию по адресу: <адрес>, Ленина, <адрес>, где расположено Управление министерства, откуда они вместе

с ФИО11 должны были выехать в <адрес> для осмотра оборудования. При встрече с представителем указанной организации ФИО11 сообщил, какое именно оборудование их интересует. В ходе разговора представитель организации пояснил, что вышеуказанного оборудовании у него нет, так как он сменил вид деятельности, оборудование стало ему не нужно и он его продал. ФИО11 порекомендовал последнему составить официальное письмо на имя ФИО9, в котором сообщить вышеуказанный факт;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания (Том № л.д. 86 - 88), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности специалиста по правовому обеспечению субъектов агентства инновационного развития – центр кластерного развития <адрес>, и он находится в оперативном подчинении у заместителя министра промышленности и малого предпринимательства ФИО9

В декабре 2014 года, по поручению ФИО9, он совместно со специалистом министерства экономического развития ФИО12 выезжал для проверки наличия оборудования у ООО «СК Бастион», которое претендовало на получение субсидии в связи с приобретением данного оборудования. В ходе выезда на местонахождения предприятия в <адрес>, по согласованию с руководителем ООО «СК Бастион», они прибыли к гаражному боксу, совсем не похожему на производственное помещение. В боксе отсутствовало отопление, никаких признаков производственной деятельности не было. При осмотре оборудования было установлено, что оно в настоящее время не эксплуатируется. В ходе данного осмотра ФИО12 вспомнил, что в данном помещении он уже был, когда осматривал станок форматно - раскроечный «Casadai SС-40» по заявке на субсидию от <данные изъяты> совместно с сотрудником министерства ФИО17 ФИО12 рассказал, что это тот самый бокс и тот самый станок «Casadai SС-40», который он уже осматривал с директором <данные изъяты> ФИО2 летом 2014 года или в начале осени 2014 года, когда проверял фактическое наличие оборудования у <данные изъяты> Тогда ФИО2 заявлял, что данный станок принадлежит ООО «Вирго». О данных фактах было сообщено ФИО9, после этого последней было принято решение повторно проверить наличие производственного оборудования у ООО «Вирго».

В декабре 2014 года, по распоряжению ФИО9, он совместно с ФИО12 должен был поверить оборудование <данные изъяты> в связи с приобретением которого данное общество получило субсидию в министерстве. Он созвонился с руководителем <данные изъяты> ФИО2, и последний сообщил, что оборудование находится на предприятии в одном из населенных пунктов <адрес>. По предварительной договоренности ФИО2 подъехал к зданию по адресу: <адрес>, где расположено Управление министерства, откуда он вместе с ФИО12 должны были выехать в <адрес> для осмотра оборудования. При встрече с ФИО2 он сообщил тому, какое именно оборудование их интересует, это был вышеуказанный станок форматно - раскроечный «Casadai SС-40». В ходе разговора ФИО2 пояснил, что вышеуказанного оборудовании у него нет, так как он сменил вид деятельности, оборудование стало ему не нужно и он его продал. Он порекомендовал ФИО2 составить официальное письмо на имя ФИО9, в котором сообщить вышеуказанный факт. В дальнейшем ФИО2 предоставил в министерство данное письмо;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания (Том № л.д. 190 - 193), согласно которым в 2014 году, она как главный специалист отдела государственной поддержки

предпринимательства управления министерства экономического развития входила в состав конкурсной комиссии созданной в Министерстве, являлась членом конкурсной комиссии, по отбору субъектов малого и среднего, в том числе инновационного предпринимательства - получателей субсидий из областного бюджета в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего, в том числе инновационного предпринимательства в <адрес>» государственной программы <адрес> «Развитие предпринимательства и инноваций в <адрес>».

Согласно предъявленным документам пояснила, что от лица директора <данные изъяты> ФИО2 в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты рассмотрения заявки, было подано заявление о предоставлении субсидии в Министерство экономического развития <адрес>, в котором было отражены сведения о понесенных затратах на приобретение производственного оборудования на сумму 580 000 рублей. В данном заявлении указано, что директор ФИО2, он же главный бухгалтер, подтверждает достоверность всех сведений, содержащихся в заявлении и прилагаемых документах, при этом была подпись ФИО2 и оттиск печати <данные изъяты> Кроме этого <данные изъяты> предоставило соответствующие документы, подтверждающие понесенные затраты в копиях: договор купли - продажи оборудования, акт приема - передачи, счета, товарные накладные, платежные поручения. Все предоставленные документы <данные изъяты> составлены в соответствии с положением о порядке предоставления субсидии, оснований для отказа в выдаче субсидии не было.

Предоставленные <данные изъяты> документы были рассмотрены на комиссии и принято решение о предоставлении данному обществу субсидии в размере 300 000 рублей. По формальным основания <данные изъяты> подходило для получения указанной субсидии, и поэтому было принято решение о выдаче субсидии. Индивидуальный предприниматель ФИО2 мог бы участвовать в конкурсе и претендовать на получение гранта начинающим малым предприятиям на создание собственного дела – субсидии индивидуальным предпринимателем и юридическим лицам, если бы он был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель не более 1 года на момент подачи заявления на получение субсидии. Согласно предъявленной ей выписке из ЕГРИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом индивидуальному предпринимателю ФИО2 было бы отказано в выдаче данного гранта, так как он зарегистрирован более 1 года;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания (Том № л.д. 73-75, л.д. 78-79), согласно которым с 2003 года по конец 2014 года она занимала должность главного бухгалтера ООО «Серебряный куб». В 2014 году директором данного общества являлся ФИО14 Общество занималось оказанием услуг в сфере выполнения общестроительных работ и оптовой торговлей. В тот период обществом выполнялись три муниципальных контракта на строительно - ремонтные работы.

В начале 2014 года она познакомилась с ФИО2, который рассказал, что является индивидуальным предпринимателем - главой КФХ и собирается заниматься производством мебели и его поставкой. ФИО2 предлагал приобрести у него мебельные гарнитуры. В конце июня 2014 года или в начале июля 2014 года ФИО2 обратился к ней с просьбой помочь ему оформить сделку по приобретению станка в <данные изъяты> где ФИО2 являлся директором. ФИО2 пояснил, что ему необходимо производственное оборудование завести на баланс ООО «Вирго», и он предложил такую схему, что он якобы, поставляет от своего имени, как от индивидуального предпринимателя - главы КФК ФИО2 станок форматно - раскроечный «Casadai SС-40» в <данные изъяты> а в дальнейшем <данные изъяты> поставит данный станок по договору

в <данные изъяты> За совершение данной схемы поставки, то есть за оказание ему данных услуг от имени <данные изъяты> ФИО2 предложил следующее: он поставит от имени ИП «ФИО2» станок за 493000 рублей в ее адрес, а купит от имени <данные изъяты> за 580000 рублей, полученную разницу в размере 87000 рублей <данные изъяты> оставит на счету и сможет пустить данную сумму на хозяйственные нужды. Так как <данные изъяты> имело в тот период проблемы с финансами, то она согласилась помочь ФИО2 Необходимые договора и иные документы ФИО2 пообещал составить сам. В указанный период у нее имелась доверенность от директора <данные изъяты> ФИО14 на право заключать сделки от имени общества, и чтобы не усложнять составление договора она предоставила ФИО2 реквизиты <данные изъяты> от имени директора ФИО14 для составления им необходимых договоров. Через несколько дней, в этот же период, в июне 2014 года или в июле 2014 года, ФИО2 принес ей на подпись готовые договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ФИО2» и <данные изъяты> договор купли - продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> в лице директора ФИО2 Оба договора были подписаны от имени ФИО2 Она, в свою очередь, действуя согласно договоренности и имея доверенность от ФИО14 подписала от имени ФИО14 данные договора. К данным договорам она подготовила отгрузочные документы - товарные накладные, которые она так же подписала от имени ФИО14

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета <данные изъяты> на счет <данные изъяты> в Калужском отделении № <данные изъяты>» поступили денежные средства в размере 580000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она, действуя от имении <данные изъяты> через систему дистанционного банковского обслуживания «банк - клиент», сформировав необходимые платежные поручения, перевела на счет ИП «ФИО2» денежные средства в сумме 493000 рублей. Оставшиеся на счету <данные изъяты> денежные средства были потрачены на ведение хозяйственной деятельности общества. Фактически данный форматно - раскроечный станок «Casadai SС-40» она не видела, где он находился ей известно не было, имелся ли данный станок в наличии у ФИО2 она не знает.

По поводу договора купли - продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> поставило в адрес ИП «ФИО2» производственное оборудование, она может пояснить, что ФИО2 обратился к ней ранее до вышеописанных событий с просьбой помочь в приобретении оборудования для мебельного производства. ФИО2 пояснил, что он нашел поставщика, который поставит данное оборудования в адрес <данные изъяты> а он как индивидуальный предприниматель приобретет данное оборудование у ее общества. При осуществлении данных сделок на счету <данные изъяты> по договоренности с ФИО2, должна была остаться сумма в размере необходимой для уплаты обязательных платежей и налоговых сборов по данной сделке. Фактически оборудование в адрес <данные изъяты> не отгружалось, а насколько ей известно, со слов ФИО2, было получено им у поставщика напрямую. Само оборудование она не видела. Кто был поставщиком оборудования она уже не помнит. По поводу договора с ИП «ФИО2» может пояснить, что договор за ФИО14 был подписан ею, оттиск печати стоит от той печати, которая хранилась у нее. Перечисление средств, скорее всего, осуществлюсь тем же методом, что и при оплате оборудования по договору с <данные изъяты> в 2014 году, то есть, скорее всего ФИО2 перечислял денежные средства в адрес <данные изъяты> со счета ИП «ФИО2», после чего <данные изъяты> перечисляло денежные средства в адрес поставщика данного оборудования.

Никакой необходимости <данные изъяты> в приобретении данного оборудования для деятельности общества не было. Оборудование приобреталось по просьбе ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания (Том № л.д. 59 - 62, л.д. 71 - 72), согласно которым с 2007 года он является генеральным директором и единственным учредителем ООО «Серебряный куб». Общество занималось общестроительными работами и производственную деятельность не вело. Он сам подыскивал подряды, объекты строительства или ремонта, а также непосредственно руководил выполнением работ. В связи с изложенным в офисе общества он появлялся редко и для удобства ведения бухгалтерской деятельности им была изготовлена доверенность на главного бухгалтера ФИО8, а также вторая печать общества с одной буквой «Н» в слове «Серебряный». У него была своя печать с двумя буквами «Н» в слове «Серебряный».

В июне 2014 года ему пришлось лечь в лечебный стационар в <адрес> на операцию. После проведения медицинской операции ему фактически пришлось прекратить деятельность общества в связи с плохим состоянием здоровья. Поставкой каких либо станков его общество никогда не занималось. С ФИО2 он не знаком, об ООО <данные изъяты> впервые услышал от сотрудника полиции, когда давал объяснения в июле 2015 года. По поводу предъявленного ему договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> может пояснить, что данный договор он никогда не заключал, подпись в договоре стоит не его, поручений ФИО8 на заключение данного договора он не давал. В счете, товарных накладных, акте приема - передачи стоит не его подпись. По поводу договора поставки оборудования, согласно которому его общество якобы приобрело станок у ИП «ФИО2» может пояснить, что данный договор он не заключал, никаких поручений ФИО8 по данному договору не давал. По поводу предъявленного ему договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его общество якобы поставило в адрес ИП «ФИО2» производственные станки для мебельного производства, он может пояснить, что данный договор он не заключал и не подписывал. Никакой целесообразности в совершении данных сделок у него и у возглавляемого им общества не было. Данное оборудование в деятельности его общества не участвовало. Данное оборудование он никогда не видел и не приобретал. Он считает что бухгалтер ФИО8 пользуясь его отсутствием, заключила данные договора из каких- то своих личных интересов;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания (Том № л.д. 92-93), согласно которым ею совместно с сыном было учреждено ООО «Вирго», она лично предоставляла документы для регистрации в ИФНС, куда ее отвозил ее сын - ФИО2 У ее сына - ФИО2 в пользовании есть банковская карта, оформленная на ее имя в ОАО «Сбербанк России». Банковскую карту она передала сыну по его просьбе и тот пользуется картой по своему усмотрению.

Кроме того, показания вышеуказанных лиц, подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- рапортом оперуполномоченного отдела УЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому им выявлен факт получения, мошенническим путем, ФИО2 от имени <данные изъяты> субсидии из бюджета <адрес> в министерстве экономического развития <адрес> в сумме 300 000 рублей (Том № л.д. 9-11);

- копией протокола заседания конкурсной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому конкурсной комиссией по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства - получателей субсидии из средств областного бюджета в рамках реализации отдельных мероприятий подпрограммы «Развитие малого и среднего, в том числе инновационного предпринимательства в <адрес>» принято решение рекомендовать министерству экономического развития <адрес> предоставить субсидию <данные изъяты> (Том № л.д. 206-208);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в управлении инноваций и предпринимательства министерства промышленности <адрес> изъяты документы, предоставленные ФИО2 от имени <данные изъяты> для предоставления субсидии (Том № л.д. 214-217);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в министерстве экономического развития <адрес> изъяты документы, свидетельствующие о выплате субсидии <данные изъяты> (Том № л.д. 220-223);

- ответом на запрос из ОАО «Промсвязьбанк», согласно которого, предоставлены документы по расчетному счету ООО «Вирго» (Том № л.д. 230);

- ответом на запрос из ОАО «Сбербанк России», согласно которому, предоставлен СД - диск с файлом, содержащим банковскую выписку по банковскому счету <данные изъяты> (Том № л.д. 242);

- ответом на запрос из ОАО «Сбербанк России», согласно которому направлена копия банковской карточки с образцами оттиска печати и подписей ООО «Серебряный куб». Согласно копии банковской карточки доступ к банковскому счету ООО «Серебряный куб» имел ФИО14 и ФИО8 (Том № л.д. 243-244);

- ответом на запрос из ООО «Внешэкономбанк», согласно которому предоставлены документы по расчетному счету индивидуального предпринимателя - главы КФХ ФИО2 (Том № л.д. 2-28);

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Вирго» предоставленная по запросу из ИФНС России по <адрес>, согласно которой с момента регистрации ООО «Вирго» (с ДД.ММ.ГГГГ) генеральным директором являлся ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ЕГРЮЛ о том, что генеральным директором ООО «Вирго» является ФИО7 на основании решения и приказа от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 30-44);

- ответом на запрос из отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес>, согласно которого, предусмотренную законодательством отчетность ООО «Вирго» в фонд не предоставляло (Том № л.д. 46);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 подтвердила ранее данные ей, в ходе предварительного следствия, показания (Том № л.д. 101-105);

- выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученная с официального сайта ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован как глава крестьянско - фермерского хозяйства ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше одного года с момента подачи заявления на предоставление субсидии от имени ООО «Вирго» (Том № л.д. 194);

- вещественными доказательствами по уголовному делу:

- пакетом документов, который был подан ФИО2 на конкурс для получения субсидии от имени ООО «Вирго», изъятый ДД.ММ.ГГГГ при выемке в Управлении инноваций и предпринимательства министерства промышленности и малого предпринимательства <адрес>;

- платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении из УФК по <адрес> (Министерство экономического развития <адрес>) субсидии в сумме 300000 рублей на расчетный счет ООО «Вирго» в ОАО «Промсвязьбанк»;

- копией банковской карточки от ДД.ММ.ГГГГ с образцами оттиска печати и подписью лица имеющего право подписи банковских документов от имени ООО «Вирго»;

- банковской выпиской операций по расчетному счету ООО «Вирго» № за период с момента открытия до момента закрытия (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- СД - диском, содержащим файл с банковской выпиской операций по расчетному счету № ООО «Серебряный куб»;

- банковской выпиской операций по расчетному счету ИП «ФИО2» № за период с момента открытия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 253-254, л.д. 236-240, Том № л.д. 16-28).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, установлена и доказана.

Обстоятельства совершения подсудимым ФИО2 инкриминируемого ему преступления подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО17, данными в ходе предварительного и судебного следствия, свидетелей - ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО8, ФИО14 и ФИО7, данными в ходе предварительного и судебного следствия, которые объективны, последовательны, и согласуются с иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Каких - либо оснований поставить под сомнение показания представителя потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, в связи с чем, суд их принимает, учитывая тот факт, что в судебном заседании оснований для оговора данными лицами подсудимого ФИО2 не установлено.

Кроме этого, суд учитывает, что свои показания свидетель ФИО8 полностью подтвердила в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между ней и ФИО2

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, поскольку он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся генеральным директором ООО «Вирго», где выполнял административно - хозяйственные и организационно - распорядительные функции. Таким образом, квалифицирующий признак «использование своего служебного положения» в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют принципам относимости, допустимости и достоверности, при этом суд учитывает, что отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания полагать, что какие-то доказательства по настоящему уголовному делу получены с нарушением УПК РФ или сфальсифицированы. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, исследованным в судебном заседании, у суда не имеется.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 159 ч.3 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, на учете у врача - психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие 2-х малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, наличие ведомственных наград МВД РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО16, суд не находит.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку это, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск представителя потерпевшего (представителя министерства экономического развития <адрес>) ФИО17 о взыскании с ФИО2 в доход бюджета <адрес> в счет возмещения материального вреда 3000 000 рублей в соответствии со ст. 250 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, в связи с чем, взысканию с подсудимого ФИО2 в доход бюджета <адрес> подлежит денежная сумма в размере 300 000 рублей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд применяет положения ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> в счет возмещения материального вреда 300 000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- пакет документов, который был подан ФИО2 на конкурс для получения субсидии от имени ООО «Вирго», изъятый ДД.ММ.ГГГГ при выемке в Управлении инноваций и предпринимательства министерства промышленности и малого предпринимательства <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- договор о предоставлении субсидии № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и министерством экономического развития <адрес>, платежное поручение от № от ДД.ММ.ГГГГ, СД - диск, содержащий файл с банковской выпиской операций по расчетному счету № <данные изъяты> копию банковской карточки от ДД.ММ.ГГГГ, банковскую выписку операций по расчетному счету <данные изъяты> №, банковскую выписку операций по расчетному счету ИП «ФИО2» №, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Копия верна

Судья: Д.В. Пономаренко

Справка:

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.В. Пономаренко