Определение по делу № 12-29/2021 от 04.03.2021

    Дело №12-29/2021г.

УИД №42RS0019-01-2021-001242-22

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                             19 марта 2021 года

Cудья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «24 квартал» Попова Е.И. на постановление по делу об административном правонарушении ..... от ......, вынесенное заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО3 о признании директора ООО «24 квартал» Попова Е.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КРФобАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции ..... ..... от ..... генеральный директор ООО «24 квартал» Попов Е.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.3 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «24 квартал» Попов Е.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции ..... ..... от ...... изменить, признать правонарушение малозначительным, либо заменить штраф на предупреждение.

Жалоба мотивирована тем, что доводы, указанные в постановлении о привлечении его к административной ответственности не оспаривает, считает назначенное наказание чрезмерным. Указал, что умысла на совершение административного правонарушения у него не имелось. Недостатки, указанные в постановлении ..... от ...... и в предписании об устранении нарушений ..... от ...... были устранены ...... Административное правонарушение совершено впервые, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, в результате совершенного административного правонарушения права граждан не были нарушены. Также генеральным директором ООО «24 квартал» Поповым Е.И. была проведена беседа с работниками организации о необходимости строгого соблюдения действующего законодательства. Попов Е.И. полагает, что с учетом изложенных обстоятельств совершенное им правонарушение можно расценивать как малозначительное, либо изменить наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В судебное заседание генеральный директор ООО «24 квартал» Попов Е.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель Государственной жилищной инспекции ..... – ФИО4, в судебном заседании пояснил, что наказание в виде административного штрафа не может быть заменена на предупреждение, поскольку нарушения имелись на детской площадке, которые создавали угрозу жизни и здоровью детей. Кроме того, имелись нарушения в работе аварийно-диспетчерской службе, что нарушала права собственников МКД.

Заслушав представителя ГЖИ Кузбасса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 1.3. указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного ч.3 ст.200 настоящего Кодекса случая.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию (пункт 51). Согласно ч.2 ст.193 ЖК РФ, положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации. В настоящее время положение утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Согласно п.3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

В соответствии с п.10«а» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Пунктом 3, подпункта «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013г. № 416, установлено, что управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290; управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме: осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.

Как следует из материалов дела, прокуратурой ..... во исполнение задания прокуратуры .....-Кузбасса ..... от ...... была проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, регулирующего вопросы надлежащего содержания придомовых территорий многоквартирных домов и иных объектов в период прохождения зимнего максимума.

Управляющая компания ООО «24 квартал» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ....., выдана ...... Государственной жилищной инспекцией ......

По результатам проверки, проведенной ......, что подтверждается Актом проверки, установлено, что на придомовых территориях многоквартирных жилых домов по адресам: ....., находящихся в управлении управляющей организации ООО «24 квартал» не произведена маркировка и обозначение детского оборудования, а именно, на оборудовании на видном и доступном месте не установлены таблички, содержащие: именование и адрес изготовителя или его уполномоченного представителя; год ведения в эксплуатацию; обозначение оборудования; отсутствуют информационные таблички или доски, содержащие: правила и возрастные требования при пользовании оборудованием; номера телефонов службы спасения, скорой помощи; номер(а) телефона(ов) для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования (кроме одного детского игрового комплекса, расположенного по адресу: ..... на котором имеется необходимая табличка), что нарушает: п.6 «ГОСТ Р 52169-2012» Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования»; п.7.5, п.7.8. «ГОСТ Р 52301-2013» Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.06.2013г. №182-си.).

В ходе проведения проверки аварийно-диспетчерского обслуживания ООО «24 квартал», установлено, что аварийно-диспетчерская служба находится по адресу: ...... ООО «24 квартал» осуществляет аварийно-диспетчерское обслуживание самостоятельно, регистрация заявок осуществляется в журнале учета заявок. Однако, журнал учета заявок не прошит, не пронумерован, не скреплен печатью аварийно-диспетчерской службы или управляющей организации, в журнале учета заявок указаны номера заявок, указаны даты поступления заявок, но не указано время поступления заявок, не указаны дата и время локализации и устранения неисправности, что нарушает п.10, п.17, п.17 (2), п.17 (4) Правил осуществления деятельности по управлению домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416.

При дозвоне по номеру телефона аварийно-диспетчерской службы было прослушано оповещение о ведении записи телефонного разговора, проводится фиксация разговоров путем аудиозаписи, при этом не сообщается номер заявки, что нарушает п.17 (2) Правил осуществления деятельности по управлению домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416.

Не осуществляются опросы собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме на предмет качества исполнения поступивших заявок (в журнале учета отсутствуют соответствующие записи), что нарушает п.17 (4) Правил осуществления деятельности по управлению домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416.

Отсутствует журнал повседневного контроля качества коммунальных ресурсов на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованный сетей инженерно-технического обеспечения (отопления, горячего водоснабжения), отсутствуют журналы сведений, полученных в результате непрерывного контроля за работой инженерного оборудования, которые должны вестись, в том числе в форме электронного документа, что нарушает п.12, п.10 Правил осуществления деятельности по управлению домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013г. № 416.

Таким образом, установлено, что ООО «24 квартал» нарушены ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.«а» п.10 Правил содержания №491, ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.6 «ГОСТ Р 52169-2012» Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования»; п.7.5, п.7.8. «ГОСТ Р 52301-2013» Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», п.3, п.10, п.12, п.17, п.17 (2), п.17 (4) Правил 416, п.п.«д» п.4 Правил № 416.

Выявленные нарушения требований законодательства в указанной сфере со стороны ООО «24 квартал» являются недопустимыми, поскольку угрожают безопасности жизни и здоровья детей, посещающих детскую игровую площадку, а также нарушают права собственников помещений МКД в части ненадлежащей организации исполнения поступивших заявок в аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании.

Из материалов дета также следует, что Попов Е.И. является генеральным директором ООО «24 квартал», обязан в своей деятельности соблюдать требования законодательства. Попов Е.И. являясь лицом, ответственным за управление многоквартирными домами (в части принятых обществом обязательств), надлежащим образом не исполнил своих обязанностей, не обеспечил соблюдения нормативных требований ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.п.«а» п.10 Правил содержания №491, ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.6 «ГОСТ Р 52169-2012» Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования»; п.7.5, п.7.8. «ГОСТ Р 52301-2013» Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», п.3, п.10, п.12, п.17, п.17 (2), п.17 (4) Правил № 416, п.п.«д» п.4 Правил № 416, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленных нарушений ..... ..... ...... вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КРФобАП.

...... постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по ..... ..... директор ООО «24 квартал» Попов Е.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. При этом, наличие в действиях должностного лица Попова Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КРФобАП самим лицом? привлеченным к административной ответственности не оспаривается.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «24 квартал» Попова Е.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КРФобАП, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьи 4.5 КРФобАП для данной категории дел.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО «24 квартал» Попову Е.И. в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КРФобАП в минимальном размере.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного административного дела не усматривается.

Рассматривая ходатайство должностного лица - директора ООО «24 квартал» Попова Е.И. о признании совершенного правонарушения малозначительным, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.9 КРФобАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КРФобАП), в том числе, носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КРФобАП.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного административного дела не усматривается.

Кроме того, по мнению суда, оснований для признания совершенного должностным лицом - директором ООО «24 квартал» Поповым Е.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КРФобАП, малозначительным, - не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для изменения постановления по делу в части назначенного наказания.

Положением ч.2 ст.14.1.3. КРФобАП, не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

В силу частей 1, 2 статьи 4.1 КРФобАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.4 КРФобАП предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае, совершенное генеральным директором ООО «24 квартал» Поповым Е.И. административное правонарушение создавало угрозу жизни и здоровья детей, в связи с чем административное наказание в виде штрафа не может быть заменено предупреждением.

В силу части 2.2 статьи 4.1 КРФобАП, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц, - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2.3 ст.4.1 КРФобАП, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция части 2 статьи 14.1.3 КРФобАП влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч (50 000) до ста тысяч (100 000) рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Сведений о том, что совершение данного административного правонарушения привело к грубым и тяжким последствиям, в материалах дела не имеется и таковыми суд не располагает.

Руководствуясь правилами статьи 4.1 КРФобАП, учитывая характер совершенного генеральным директором ООО «24 квартал» Поповым Е.И. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд приходит к выводу о возможности применения положения части 2.2 статьи 4.1 КРФобАП и назначения наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела.

Руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ..... от ...... о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «24 квартал» Попова Е.И. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КРФобАП - изменить,

снизить размер назначенного должностному лицу – генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «24 квартал» Попову Е.И. административного наказания в виде административного штрафа до 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья:                                                                С.В.Рублевская