Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-49/2018 от 20.02.2018

Судья: Петрухина В.А. дело № 21-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2018 года город Орел

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда протест заместителя прокурора Дмитровского района Орловской области Б.С.Л. на определение судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 2 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности прокурора Дмитровского района Орловской области Б.С.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения протеста на постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дмитровскому району Орловской области Ж.С.В. от 23 сентября 2017 года, вынесенное в отношении Фролова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дмитровскому району Орловской области (далее - ОГИБДД ОМВД России по Дмитровскому району Орловской области) Ж.С.В. от 23 сентября 2017 г. Фролов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

23 января 2018 г. исполняющим обязанности прокурора Дмитровского района Орловской области Б.С.Л. в Дмитровский районный суд Орловской области принесен протест на постановление по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2017 г., а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица административного органа.

Судьей Дмитровского районного суда Орловской области постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением судьи, заместитель прокурора Дмитровского района Орловской области Б.С.Л. в протесте ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного, и восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа.

Приводит доводы о невозможности реализовать право на принесение протеста до проверки доводов, изложенных в жалобе Фролова А.Н.

Указывает на неисполнение судом обязанности по надлежащему извещению прокурора о времени и месте судебного заседания.

Заместитель прокурора Дмитровского района Орловской области Б.С.Л., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фролов А.Н. и его защитник Е.А.В. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив протест, выслушав возражения на протест должностного лица, составившего протокол и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Ж.С.В., правовых оснований для отмены определения судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 2 февраля 2018 года и восстановления срока обжалования постановления должностного лица административного органа не нахожу.

Согласно статье 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, независимо от участия в деле.

Статьей 30.10 КоАП РФ предусмотрено право прокурора на опротестование не вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и (или) последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам на эти постановления, в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Дмитровскому району Ж.С.В. от 23 сентября 2017 г., вынесенное в отношении Фролова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, опротестовано и.о. прокурора Дмитровского района Орловской области Б.С.Л. 23 января 2018 г.

При этом в качестве уважительной причины пропуска срока принесения протеста на постановление должностного лица административного органа, в ходатайстве о восстановлении этого срока указано на выявление прокурором нарушений требований процессуального закона при привлечении Фролова А.Н. к административной ответственности в результате проверки заявления Фролова А.Н., поступившего в прокуратуру 21 декабря 2017 г.

Между тем, из материалов дела видно, что 1 декабря 2017 г. по требованию и.о. прокурора Дмитровского района Орловской области Б.С.Л. от 29 ноября 2017 г. ОМВД России по Дмитровскому району в прокуратуру Дмитровского района для проверки представлено дело об административном правонарушении в отношении Фролова А.Н. по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в котором содержалось оспариваемое постановление должностного лица административного органа.

Таким образом, необходимые условия для реализации прокурором Дмитровского района Орловской области права на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении были созданы; обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременного принесения протеста не имелось.

При установленных обстоятельствах, судья районного суда правильно пришел к выводу о том, что срок для принесения протеста на постановление должностного лица административного органа истек 12 декабря 2017 г., при этом, объективных препятствий для реализации прокурором права на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, не имелось.

С учетом изложенного, названные прокурором обстоятельства не препятствовали своевременному обращению в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2017 г., уважительных причин пропуска срока обжалования этого постановления не установлено, правовых оснований для восстановления срока обжалования не имеется.

Доводы заместителя прокурора Дмитровского района Орловской области Б.С.Л. о нарушении норм процессуального права, изложенные в протесте на судебный акт, отклоняются в силу их несостоятельности, поскольку прокурор был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в районном суде, о чем в материалах дела имеется расписка.

Приведенные в протесте прокурора доводы о пропуске срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по уважительной причине, являлись предметом судебного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что судья Дмитровского районного суда Орловской области обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока принесения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 2 февраля 2018 г. об отклонении заявленного прокурором ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены и удовлетворения ходатайства прокурора отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 2 февраля 2018 г. об отклонении ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока принесения протеста, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова А.Н. оставить без изменения, протест заместителя прокурора Дмитровского района Орловской области Б.С.Л. - без удовлетворения.

Судья областного суда Н.А. Георгинова