Решение по делу № 2-592/2016 (2-6916/2015;) ~ М-5133/2015 от 03.08.2015

    Гражданское дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск                                       9 марта 2016 г.

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

    при секретаре Серковой М.В..,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйнов ПИ к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

           УСТАНОВИЛ:

Буйнов ПИ обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб., неустойки – <данные изъяты> руб., расходов по оплате оценки – <данные изъяты> руб., направлению телеграмм – <данные изъяты> руб., услуг представителя – <данные изъяты> руб., нотариальной доверенности – <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., штрафа.

        Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобилей «Toyota Venza», принадлежавшим истцу и находившимся под управлением истца, и «МАЗ 103075», принадлежавшим Крапнугель КА и находившимся под управлением Бочкарев СС, который нарушил п. 8.1 и 8.4 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб.; истцу страховой компанией по данному страховому случаю выплачено <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией, которая до настоящего времени не удовлетворена; просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        В связи с реорганизацией юридического лица наименование ответчика ООО «Росгосстрах» изменено на ПАО «Росгосстрах».

        В судебном заседании истец Буйнов ПИ заявленные требования поддержал в полном объеме по основания, изложенным в исковом заявлении.

        В судебное заседание ответчик ПАО «Росгосстрах», третьи лица Бочкарев СС, Крапнугель КА, ООО СК «Согласие» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили. ООО «Росгосстрах» направил в суд возражения, в которых просил снизить размер неустойки и расходов по оплате услуг представителя, а также отказать во взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

        В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

            Изучив исковое заявление, возражения, заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

    Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

    Согласно пп. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Исходя из абз. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    Пунктом 19 указанной статьи предусмотрено, что 19 размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

    Данный порядок регламентирован Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

            В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> Бочкарев СС, управляя принадлежавшим Крапнугель КА автомобилем «МАЗ 103075», г/н №, допустил нарушение п. 8.1 и 8.4 ПДД, что повлекло столкновение с автомобилем «Toyota Venza», г/н №, принадлежавшим истцу и находившимся под его управлением.

            Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев СС привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.1. и п. 8.4 ПДД.

            Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении Буйнов ПИ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

            Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом и сторонами не оспариваются.

        Автогражданская ответственность участников ДТП застрахована: Буйнов ПИ - ООО «Росгосстрах» (страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ); Бочкарев СС – ООО СК «Согласие» (страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ).

        Размер причиненного истцу ущерба, согласно представленному истцом отчету ООО1 ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в соответствии с ценами дилера, составил <данные изъяты> руб.

        Кроме того, истцом предоставлено экспертное заключение ООО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб.

        Также истцом были понесены расходы по оплате указанных заключений: <данные изъяты> руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) и по отправке телеграммы – <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

        Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истца перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

        Не согласившись с размером выплаты, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату недоплаченной суммы страхового возмещения, в том числе УТС и расходы по оплате экспертиз.

        Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дополнительно на лицевой счет истца перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

        В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Venza» с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт и в соответствии с ценами справочника РСА, а также с учетом износа в соответствии с ценами официального дилера, и по определению величины утраты товарной стоимости.

        Согласно заключению экспертов № ООО от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в рамках судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом цен РСА составила <данные изъяты> руб., а с учетом цен официального дилера – <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты> руб.

        Дав оценку указанным обстоятельствам, с учетом пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд находит, что в соответствии с положениями п. 19 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО размер ущерба следует определять с учетом порядка, прямо предусмотренного Единой методикой и ценами РСА, в связи с чем размер недоплаченного истцу страхового возмещения составляет:

<данные изъяты> руб. = (<данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта по ценам РСА+(<данные изъяты>) - расходы по оплате отчетов об оценке и почтовые расходы +<данные изъяты> (УТС – в пределах заявленных истцом требований) – <данные изъяты> произведенная истцу выплата).

    Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО).

        Из материалов дела усматривается, что с заявлением о выплате страхового возмещения страхователь обратился ДД.ММ.ГГГГ, просрочка за исключением нерабочих праздничных дней наступила – с ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, размер неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> *1%* 65 дн. = <данные изъяты> руб.

        В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если, отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

        Поскольку вопрос о компенсации морального вреда Законом об ОСАГО не регламентирован, то в данной части подлежат применению общие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

        Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя о своевременном и полном оказании услуги, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере <данные изъяты> руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений и нарушенного права.

    Кроме того, согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба не удовлетворил, то с него подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере: <данные изъяты> руб.х50%=<данные изъяты> руб.

        В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате нотариальной доверенности – <данные изъяты> руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), а также по оплате юридических услуг за составление претензии, иска, участие в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) - в разумных пределах с учетом категории сложности дела и количества судебных заседаний – <данные изъяты> руб.

        В силу ст. 101 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец освобождена в силу закона, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям: (<данные изъяты>

            Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

            Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Буйнов ПИ страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., по оплате доверенности – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

            Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд <адрес>.

    Председательствующий:     подпись

    Копия верна:

    Судья                                 Т.В. Ковалева