Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4892/2021 ~ М-5195/2021 от 17.09.2021

Дело № 2-4892/2021

73RS0001-01-2021-009429-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2021 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Н.Н. Бахаревой,

при секретаре Платоновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломиец А.А, Романовой Т.А к Прохорову С.М о возложении обязанности произвести вывоз полиграфического оборудования,

УСТАНОВИЛ:

     Коломиец А.А., Романова Т.А. обратились в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками 61/200 долей домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В доме зарегистрирована и проживает Коломиец Н.К. Собственником 39/100 домовладения и земельного участка также является Прохоров С.М. Земельный участок имеет вид разрешенного использования- «для индивидуальной жилой застройки».

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16.05.2019 по гражданскому делу № 2-1599/2019 по иску прокурора Ленинского района г.Ульяновска в интересах Коломиец Н.К. к Прохорову С.М. на ответчика возложена обязанность прекратить использование не по целевому назначению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Запретить Прохорову С.М. осуществлять деятельность по производству типографической продукции на территории домовладения по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Прохоров С.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности - Прочие виды типографической деятельности. Из представленных стороной истца доказательств, а также именно объявлений, размещенных в сети «Интернет», следует, что услуги типографии оказываются по адресу: <адрес>

Решение суда вступило в законную силу 10.09.2019. По данному факту судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Малкиным О.С. 12.03.2021 возбуждено исполнительное производство № №

В настоящее время исполнительные действия по данному исполнительному производству осуществляются судебным приставом- исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Сабуровым Л.В. Исполнительное производство не окончено, решение суда Прохоровым С М. не исполнено.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает нрава и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Использование ответчиком полиграфического оборудования нарушает права истцов, так как в доме имеется специфический запах полиграфической продукции и шум, производимый работающим оборудованием.

Кроме того, исполнение решения суда от 16.05.2019 невозможно без удовлетворения требования о возложении на ответчика обязанности произвести вывоз полиграфического оборудования.

На основании изложенного, просят суд возложить на Прохорова С.М. обязанность произвести вывоз полиграфического оборудования с территории домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истцы Коломиец А.А., Романова Т.А. не участвовали, извещены. Их представитель на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы и факты искового заявления.

В судебном заседании ответчик Прохоров С.М. не участвовал, извещен. Его представитель возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик вправе хранить принадлежащие ему вещи в своих же подсобных помещениях. Кроме того, истцы не указывают, какое именно полиграфическое оборудование и в каком количестве Прохоров С.М. должен вывезти.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Коломиец Н.К. не присутствовала, судом извещалась.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы дела № 2-1599/2019, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

    Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Прохорову С.М. (доля в праве 78/200), Романовой Т.А. (доля в праве 61/200), Коломиец А.А. (доля в праве 61/200). Им также на праве общей долевой собственности принадлежит и расположенный по указанному адресу земельный участок, имеющий вид разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки».

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.05.2019 на Прохорова С.М. возложена обязанность прекратить использование не по целевому назначению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Запретить Прохорову С.М. осуществлять деятельность по производству типографической продукции на территории домовладения, по адресу: <адрес>.

Истцы просят суд возложить на ответчика обязанность произвести вывоз полиграфического оборудования с территории домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

        Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 17 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч. 1).

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (ч. 2).

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг (ч. 3).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Кроме того, необходимо учитывать необходимость соблюдения конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, а также соответствие избранного способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов.

Вместе с тем, истцами не приведены бесспорные, достоверные доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком санитарно-гигиенических норм и правил, требований пожарной безопасности, иных норм либо систематическое нарушение ответчиком законных прав и интересов проживающих в жилом доме лиц, бесхозяйственное обращение с жилым помещением, вызванное непосредственно хранением типографического оборудования в строениях, принадлежащих Прохорову С.М., как и не представлено надлежащих доказательств в подтверждение самого факта хранения указанного имущества на момент рассмотрения гражданского дела.

Истцы ссылаются на то, что без возложения на ответчика обязанности по вывозу типографического оборудования, невозможно исполнение решения суда от 16.05.2019, поскольку ответчик продолжает осуществлять деятельность по производству типографической продукции на территории домовладения, однако надлежащих доказательств тому суду не представлено.

Кроме того, согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований Коломиец А.А., Романовой А.А. о возложении на Прохорова С.М. обязанности по вывозу полиграфического оборудования с территории домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коломиец А.А, Романовой Т.А к Прохорову С.М о возложении обязанности произвести вывоз полиграфического оборудования с территории домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева

Срок изготовления мотивированного решения: 03.11.2021