Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2016 ~ М-141/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-217/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск- Уральский                             04 мая 2016 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Газимзяновой С.С.,

с участием представителя истца Майоровой Ю.А.,

при секретаре Харюковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюсенбаева С. К. к ООО «Центр Преображение» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Дюсенбаев С.К. обратился в суд с иском к ООО «Центр Преображение» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что <*** г.> между ним и ООО «Центр Преображение» был заключен договор на оказание косметических услуг №*** на сумму ***руб.. Во исполнение указанного договора ответчик передал абонемент истцу, который оплатил стоимость услуг посредством потребительского кредита в размере ***руб. Впоследствии Дюсенбаев С.К. отказался от договора, <*** г.> подал в организацию претензию с требованием расторгнуть договор об оказании услуг и вернуть денежные средства в размере ***руб. Однако до настоящего времени ответ на его претензию не получен, денежные средства истцу не возвращены. Просит суд расторгнуть договор на оказание косметических услуг №*** от <*** г.> и взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере ***руб., убытки в виде уплаченных банку процентов за пользование кредитов в размере ***руб., компенсацию морального вреда в размере ***руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Майорова Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду добавила, что истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил расторгнуть договор на оказание косметических услуг и вернуть уплаченные им денежные средства в размере ***руб., так как ни одной услуги не получал. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Кроме того, истец понес расходы в виде уплаченных банку процентов по кредиту в размере ***руб., просит суд взыскать с ответчика уплаченные проценты за кредит в размере ***руб. Также истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что он сильно нервничал, переживал по поводу того, что услуги косметологические ему оказаны не были, он отказался от предоставления данных услуг, а вынужден платить кредит, проценты по кредиту. Также просит взыскать судебные расходы в размере ***руб. и штраф в размере 50% в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Центр Преображение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что банк не является стороной договора купли- продажи товара, следовательно, в отношениях между истцом и ответчиком не участвует, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель органов Роспотребнадзора, привлеченный к участию в деле для дачи заключения, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д.68).

В материалы гражданского дела представлено заключение №*** от <*** г.>, составленное специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановическом районах Захаровой М.А. и утверждённое главным государственным санитарным врачом Фефиловым С.А., согласно которого по мнению указанного органа исковые требования Дюсенбаева С.К. обоснованы. Так потребитель вправе отказаться от договора об оказании услуг (выполнении работ) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом согласно ст. 196 ч.3, ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным требованиям, т.е. в рамках указанных истцом предмета и оснований требований.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Следовательно, как верно указывает сторона истца, и не оспаривалось стороной ответчика, к спорным правоотношениям сторон применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Судом из объяснений представителя истца в судебном заседании, представленных в материалы гражданского дела письменных доказательств установлено, что <*** г.> между Дюсенбаевым С.К. и ООО «Центр Преображение» был заключен договора № УК 09/07/15 на оказание косметических услуг. Согласно п.1.1 указанного договора исполнитель ООО «Центр Преображение» обязался оказать Клиенту Дюсенбаеву С.К. комплекс услуг, поименованных в спецификации, а Клиент обязуется принять данные услуги и оплатить их в соответствии с предусмотренными договором условиями.

Согласно раздела 4 договора (его п.п.4.1,4.2) цена услуг составляет ***руб., при этом сумма ***руб. оплачивается Клиентом за счет средств полученного кредита.

В тот же день Дюсенбаевым С.К. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» был получен по кредитному договору №*** заем в сумме ***руб. под 36,0 % годовых со сроком погашения кредита 24 месяца, именно указанная сумма была перечислена ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» ответчику.

Статья 782 п.1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение закреплено в ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Пункт 13 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства ОФ от 15.08.1997 г. № 1025, также указывает, что потребитель вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора о выполнении работы, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части выполненной работы до уведомления об отказе от исполнения договора. Потребитель обязан также возместить исполнителю расходы, произведенные до этого момента с целью исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены выполненной работы.

Тем самым Дюсенбаев С.К. вправе был отказаться от исполнения договора с ООО «Центр Преображение», потребовать возврата уплаченной по нему денежной суммы.

Как указал истец, фактически услугами по заключенному <*** г.> с ООО «Центр Преображения» договору он не воспользовался, поскольку отказал от исполнения заключенного договора.

Тем самым суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Дюсенбаева С.К. о расторжении заключенного между ним и ООО «Центр Преображение» <*** г.> договора на оказание косметических услуг №*** и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы ***руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде уплаченных банку процентов за пользование кредитом в размере ***руб.

Согласно пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

В случае если товар либо услуга приобретены в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар (услугу) денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Истцом оплачены проценты в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» за пользованием кредитом в сумме ***руб. ( л.д.38, 98).

Тем самым, суд находит подлежащим удовлетворению требование Дюсенбаева С.К. о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных процентов за пользование кредитом в размере ***руб.

Истец просит компенсировать ему моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда при наличии вины ответчика. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Тем самым нарушение прав потребителя по вине продавца презюмирует причинение потребителю морального вреда, если не доказано обратное.

Из положений ст.ст.151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ также следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Дюсенбаев С.К. в обоснование требований о компенсации морального вреда указал, что в результате нарушения его прав как потребителя, он переживал, вынужден был обращаться с заявлением суд, оплачивать кредит и проценты по нему. Изложенное в порядке ст. 56 ГПК РФ не было опровергнуто стороной ответчика.

С учетом приведенных доказательств, исходя из степени физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Дюсенбаева С.К. о компенсации морального вреда полностью, взыскав в его пользу с ООО «Центр Преображение» ***руб.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Во внесудебном порядке стороной ответчика обоснованные требования Дюсенбаева С.К. о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, несмотря на получение претензии от <*** г.> удовлетворены не были. В связи с изложенным в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, что составит ***руб.17 коп. ( ***руб. + ***руб. + ***руб. /2).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом в качестве оплаты услуг юриста по составлению искового заявления в сумме ***руб.88 коп., подтвержденная чеком ( л.д.11).

Также суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Госпошлина составляет ***руб. (***руб. за требования материального характера, ***руб. за требование о расторжении договора на оказание косметических услуг, ***руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дюсенбаева С. К. к ООО «Центр Преображение» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Расторгнуть договор № УК 09/07/15 на оказание косметических услуг, заключенный <*** г.> между ООО «Центр Преображение» и Дюсенбаевым С. К..

Взыскать с ООО «Центр Преображение» в пользу Дюсенбаева С. К. уплаченную по договору денежную сумму в размере ***руб., убытки в виде уплаченных банку процентов за пользование кредитов в размере ***руб., компенсацию морального вреда в сумме ***руб., расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере ***руб., а также штраф за неудовлетворение добровольно требований потребителя в сумме ***руб., всего взыскать ***руб.

Взыскать с ООО «Центр Преображение» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ***руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2016 года.

Председательствующий:                        Газимзянова С.С.