Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2020 (2-6139/2019;) ~ М-5536/2019 от 13.12.2019

дело № 2-914/2020

УИД: 50RS0036-01-2019-007062-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» февраля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубенского Вячеслава Ивановича к Старшинову Олегу Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Дубенский В.И. обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика Старшинова О.А. суммы основного долга по договору займа от 28.12.2016 в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 28.12.2016 по 09.12.2019 в размере 726 352,58 руб. и далее до фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, госпошлины 26 832 руб.

В обосновании иска указано, что ответчик на неоднократные требования истца свои обязательства по возврату суммы долга не исполняет, в связи с чем последовало обращение истца в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Трубицына Л.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения природы процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ за период на день обращения в суд и до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, представила суду дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и признания ответчиком долга перед истцом.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещался судом по правилам ст.113 ГПК РФ по известным адресам проживания.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в актуальной редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 28.12.2016 между истцом и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил в долг от истца денежную сумму в размере 3 000 000 руб. с обязательством возврата не позднее 31.05.2017.

Суду был предоставлен оригинал договора, который содержит все существенные условия договора займа, отвечает требованиям письменной формы сделки, подтверждает наличие договора займа между сторонами, удостоверяет передачу ответчику истцом денежных средств в размере 3 000 000 руб.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные суду доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд по итогам рассмотрения данного дела приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 000 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме как доказанные, подтвержденные документально, не оспоренные ответчиком.

Расчет процентов за пользование займом за заявленный период с 28.12.2019 года по день обращения в суд на общую сумму 726 352,58 руб. соответствует правилам ч.1 ст.395 ГК РФ, в связи с чем требования об их взыскании так же признаются судом обоснованным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п.48) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с изложенным, требования иска о взыскании порядке ч. 1 ст.395 ГК РФ процентов за пользование суммой займа до момента исполнения ответчиком обязательств по возврату долга так же являются законными и обоснованными.

В связи с удовлетворением иска. В силу ст.ст.88-98 ГПК РФ, оплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 26 832,00 руб. подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дубенского Вячеслава Ивановича к Старшинову Олегу Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать со Старшинова Олега Анатольевича в пользу Дубенского Вячеслава Ивановича сумму основного долга по договору займа от 28.12.2016 в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2016 по 09.12.2019 в размере 726 352,58 руб. и далее до фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга в порядке ст.395 ГПК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 17.02.2020 года.

Судья