Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2019 (2-2929/2018;) ~ М-2573/2018 от 06.12.2018

Дело № 2-396/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Стром А.И.,

с участием представителя истца Немцова Ф.И.О.7. – Мазина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немцова Ф.И.О.17 к Вартаняну Ф.И.О.18 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Немцов Ф.И.О.8. обратился в суд с иском к Вартаняну Ф.И.О.9. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что дата между Немцовым Ф.И.О.10. и Вартаняном Ф.И.О.11. был заключен договор займа, согласно условиям которого ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 164 000 рублей, с начислением процентов на сумму займа в размере 7 000 рублей в месяц, до дата.

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом имущества - автомобиля марки «иные данные» 2008 года выпуска, VIN: Wномер.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив заем ответчику.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа не исполняет, денежные средства не выплачивает.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просит взыскать с Вартаняна Ф.И.О.12. в свою пользу задолженность в размере 164 000 рублей, проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 63 000 рублей, почтовые расходы в размере 55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 470 рублей.

Немцов Ф.И.О.13. в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Вартанян Ф.И.О.14. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмом, направленным по указанному в исковом заявлении месту его жительства по адресу регистрации, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением по почтовому извещению.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. ( ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При разрешении спора судом установлено, что дата между Немцовым Ф.И.О.15. и Вартаняном Ф.И.О.16. был заключен договор займа, согласно условиям которого ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 164 000 рублей, с начислением процентов на сумму займа в размере 7 000 рублей в месяц, на срок до дата.

Должник обязался возвращать задолженность с дата.

В обеспечение возврата займа был заключен договор залога номер автомобиля марки «иные данные» 2008 года выпуска, VIN: Wномер.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства не выплачивает.

Направленная дата в адрес ответчика претензия с требованием о возврате займа и передаче залогового имущества оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени условия договоров займа от дата ответчиком не исполнены, сумма займа не возвращена.

Доказательств возврата суммы долга по договору займа либо наличия задолженности в ином размере материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от дата в размере 164 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 63 000 рублей, с расчетом которых суд согласился, контррасчета ответчиком не представлено.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Почтовые расходы составили 55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 470 рублей, указанные расходы подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Немцова Ф.И.О.19 к Вартаняну Ф.И.О.20 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Вартаняна Ф.И.О.21 в пользу Немцова Ф.И.О.22 сумму задолженности по договору займа от дата в размере 164 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 63 000 рублей, почтовые расходы в размере 55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 470 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая