Решение по делу № 11-75/2016 от 24.03.2016

Дело № 11-75/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2016 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Саетовой Н.Э.,

с участием представителя ООО «<данные изъяты>» - М.С.Н, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца М.В.Н на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску М.В.Н к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований М.В.Н к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора гарантийного ремонта телефона с ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.В.Н и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, взыскании штрафа за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей отказать за необоснованностью.

В удовлетворении исковых требований М.В.Н к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о взыскании в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного уничтожением сотового телефона <данные изъяты>, суммы <данные изъяты> рублей отказать за необоснованностью.

В удовлетворении исковых требований М.В.Н к ООО «<данные изъяты>» о взыскании штрафа за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей отказать за необоснованностью.

В удовлетворении исковых требований М.В.Н к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи телефона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.В.Н и ООО «<данные изъяты>», взыскании стоимости сотового телефона <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей отказать за необоснованностью.»

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании решения мирового судьи и доводах апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя ответчика, суд

у с т а н о в и л:

М.В.Н обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ М.В.Н в ООО «<данные изъяты>» приобрел сотовый телефон <данные изъяты>. В процессе эксплуатации им были обнаружены недостатки, в связи с чем он обратился в авторизированный сервисный центр ООО «<данные изъяты>». В ходе ремонта у сотового телефона была проведена замена неисправной системной платы и в результате телефон получили другие технические характеристики. Просил суд расторгнуть договор гарантийного ремонта телефона с ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.В.Н и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, взыскать штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного уничтожением сотового телефона <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, взыскать с ООО «<данные изъяты>» штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, расторгнуть договора купли-продажи телефона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М.В.Н и ООО «<данные изъяты>», взыскать стоимость сотового телефона <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец М.В.Н подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» - М.С.Н в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, с доводами жалобы не согласен, указывает, что решение было вынесено законно и обоснованно, доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе не состоятельны. Просил суд оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и штрафа.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с п. 7 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ М.В.Н в ООО «<данные изъяты>» приобрел сотовый телефон <данные изъяты>. В процессе эксплуатации им были обнаружены недостатки, в связи с чем он обратился в авторизированный сервисный центр ООО «<данные изъяты>».

Разрешая споры, связанные с ремонтом товаров в течение гарантийного срока (безвозмездным устранением недостатков), необходимо руководствоваться главой II Закона о защите прав потребителей.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве основания к отмене или изменению решения суда. Аналогичные изложенные в апелляционной жалобе доводы, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, им дана правильная оценка с учетом исследования всех представленных суду доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании, верно определены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка и мировым судьёй верно вынесено обжалуемое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску М.В.Н к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.В.Н – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов