Решение по делу № 2-411/2011 ~ М-415/2011 от 17.10.2011

Гр. Дело 2-411-11

Решение

Именем Российской Федерации

Тайгинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Ускиной Н.Г.

при секретаре Федотовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 ноября 2011г.

гражданское дело по иску Селиванова Е.И. к Петраковскому А.А. о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Истец Селиванов Е.И. обратился в суд исковым заявлением к ответчику Петраковскому А.А. о взыскании <данные изъяты> коп. в счет возмещения ущерба, связанного с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № Сбербанком России был выдан кредит ответчику Петраковскому А.А. в сумме <данные изъяты>. под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита, согласно п.4.1.- 4.3. Кредитного договора, ответчик должен был производить ежемесячно, одновременно уплачивая проценты. За несвоевременное внесение платежа в погашение кредита п.4.4. договора предусматривается неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчиком условия договора не выполнялись. Поручителем по данному договору выступал он, Селиванов Е.И.

В связи с тем, что Петраковский А.А. не исполнял обязательств по кредитному договору, Сбербанк вынужден был обратиться в суд о взыскании долга. Приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него и Петраковского А.А. солидарно, в пользу Сберегательного банка было взыскано <данные изъяты>. просроченной задолженности, кроме того была взыскана сумма госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.. До вступления приказа мирового судьи в законную силу он оплатил сумму <данные изъяты>., взысканную с него и Петраковского А.А. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В судебном заседании Селиванов Е.И. подтвердив, изложенное в исковом заявлении настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить. Одновременно просил взыскать с ответчика сумму госпошлины <данные изъяты>. уплаченную им при подаче искового заявления в суд.

Ответчик Петраковский А.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, подтвердив признание иска письменным заявлением.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ- истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, и считает, что исковые требования Селиванова Е.И. должны быть удовлетворены в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы – уплата государственной пошлины подтверждена документально, должна быть взыскана с ответчика.

Руководствуясь ст. 365 ГК РФ ч.3ст.173, ч.4ст.198, ст.98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2011░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░