Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2015 (2-926/2014;) ~ М-1006/2014 от 03.10.2014

Дело № 2- 21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2015 года                         г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Г.В. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г.Райчихинск об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске К.Г.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, связанной с <данные изъяты>, ввиду отсутствия требуемого специального стажа 30 лет.

Не согласившись с данным решением, К.Г.В. обратилась в суд с иском о понуждении к назначению трудовой пенсии досрочно, указав в обоснование своих требований следующие обстоятельства. Истец с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> работником в <учреждение> и в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» имеет право на досрочную трудовую пенсию, после выработки ею специального трудового стажа 30 лет.

Полагает, что она отработала трудовой стаж, поэтому она обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Райчихинске, но в назначении ей пенсии решением от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано. Ей в специальный стаж работы не были зачтены периоды, когда она находилась на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также не включены периоды, когда она с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (в том числе командировка с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) работала в должности <должность> и <должность> и в должности <должность> и <должность> так как наименование учреждения <данные изъяты> и наименование должности <должность> не предусмотрены Списком должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. №781 и постановлением от 06 сентября 1991г. №464.

Основывая свои требования подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" просит признать незаконным решение в части отказа включить в стаж работы с особыми условиями труда для назначения льготной трудовой пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (в том числе командировка с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.), с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (курсы повышения квалификации) – <...> лет <...> месяцев <...> дней. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области включить в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости в связи с <данные изъяты> указанные периоды её работы <...> лет <...> месяцев <...> дней и назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения в Пенсионный фонд РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец К.Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в г.Райчихинске Ш.В.Н. по доверенности в судебном заседании пояснила, что не возражает против заключения экспертизы по условиям труда К.Г.В. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в <учреждение> в должностях <должность>, <должность> и <должность>, <должность>. Полагала возможным засчитать указанные периоды работы истца в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Возражает против включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку истцом документально не подтверждено условие выполнения в течение полного рабочего дня (не менее <...> % рабочего времени) функциональных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. Истец в периоды нахождения на курсах непосредственно лечебной деятельностью не занималась, а получала образование и повышала квалификацию. Периоды нахождения в учебных отпусках не подлежат включению в страховой стаж в силу действующего законодательства.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела К.Г.В., суд приходит к выводу о том, что исковые требования К.Г.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральным Законом РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в соответствии с Конституцией РФ установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В соответствии с положениями пп.20 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста.

При этом Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указаний пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ К.Г.В. обратилась в ГУ-УПФР в г. Райчихинске Амурской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением ею <данные изъяты> деятельности.

Решением ГУ-УПФР в г. Райчихинске Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления К.Г.В. было отказано со ссылкой на подпункт 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку специальный стаж К.Г.В. на день обращения за назначением пенсии составил <...> лет <...> месяца <...> дней.

Не согласившись с указанным решением, К.Г.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ-УПФР в г. Райчихинске Амурской области о признании незаконным решения комиссии УПФР в г. Райчихинске Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в зачете в её специальный трудовой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (в том числе командировка с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.), с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (курсы повышения квалификации); возложении на ответчика обязанности засчитать в специальный трудовой стаж указанные периоды работы, назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента её обращения в ГУ-УПФР в г. Райчихинске Амурской области – с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с постановленным решением ГУ УПФ РФ в г. Райчихинск от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения спорных периодов из специального трудового стажа истца, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии, по следующим основаниям.

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Райчихинске исключены периоды работы в должности <должность> и <должность> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и в должности <должность> и <должность> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. №781 предусмотрены учреждения «станция скорой медицинской помощи», «станция скорой и неотложной медицинской помощи», должности «фельдшер», «фельдшер-лаборант», «старший фельдшер».

В соответствии с п.1 Списка, утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991г. №464, право на пенсию за выслугу лет имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

На основании заключения экспертизы условий труда Управления занятости населения Амурской области от ДД.ММ.ГГГГг., наименование <данные изъяты> учреждения <данные изъяты> произвольное, сокращенное и Номенклатурой учреждений <данные изъяты> не предусмотрено. <данные изъяты>

Наименование должности <должность> ошибочно. Правильное наименование профессии – <данные изъяты>, дополнительный термин <данные изъяты> уточняет и конкретизирует её рабочее место и не влияет на должностные обязанности фельдшера.

Условия труда К.Г.В., работавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе командировка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в должности <должность> и <должность>, соответствует условиям труда <данные изъяты>, занятого на <...> ставки, <данные изъяты>

Условия труда К.Г.В., работавшей в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности <должность>, соответствуют условиям труда <данные изъяты>

Согласно п. 27 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в его Постановлении от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Учитывая, что К.Г.В. находилась в отпуске по беременности и родам до ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

С учетом изложенного, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (включая командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) в <учреждение> в должностях <должность>, <должность> и <должность>, <должность> подлежат включению в стаж в связи с осуществлением ею <данные изъяты> деятельности, для назначения досрочной трудовой пенсии.

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., суд пришел к следующему:

указанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации подтверждаются свидетельством о повышении квалификации в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., свидетельством о повышении квалификации с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты>, удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГг., справкой о занятости от ДД.ММ.ГГГГ

На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Доводы ответчика о том, что курсы повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, поскольку в данные периоды истец фактически не работала, являются несостоятельными, так как для отдельных категорий работников, к числу которых относится медицинская деятельность, в силу специального нормативного регулирования повышение квалификации является обязательным условием допуска к выполнению должностных обязанностей.

При таких данных период нахождения истца на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Названные периоды подлежат включению в специальный стаж истца непосредственно в том исчислении, который был применен относительно периодов ее профессиональной деятельности.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

С требованием о назначении пенсии в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске истец обратилась ДД.ММ.ГГГГг.

С учетом изложенного, специальный трудовой стаж К.Г.В. в связи с осуществлением <данные изъяты> деятельности <данные изъяты> на момент обращения истца в территориальный орган пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной пенсии составил более необходимых 30 лет.

Невключение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске оспариваемых периодов в специальный трудовой стаж истца, нарушило право К.Г.В. на досрочное назначение трудовой пенсии.

С учетом изложенного, требование К.Г.В. в части возложения на ответчика обязанности назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента её первоначального обращения в ГУ-УПФР в <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования К.Г.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске от ДД.ММ.ГГГГг. № в части отказа включить в стаж работы с особыми условиями труда для назначения К.Г.В. льготной трудовой пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (в том числе командировка с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.), с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (курсы повышения квалификации) – <...> лет <...> месяцев <...> дней.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области включить К.Г.В. в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости в связи с <данные изъяты> и иной деятельностью <данные изъяты> периоды её работы: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (в том числе командировка с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.), с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (курсы повышения квалификации) – <...> лет <...> месяцев <...> дней и назначить К.Г.В. трудовую пенсию по старости со дня обращения в Пенсионный фонд РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд.

Судья: О.В. Грачева

Решение вступило в законную силу 17.02.2015 г.