Решение по делу № 2-1005/2021 ~ М-557/2021 от 12.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Геленджик                                                                        16 марта 2021 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С. В.,

при секретаре Мозымове В. В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Мартыновой В.М. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

    установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Мартыновой В.М. о взыскании в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.05.2020 по 13.01.2021 (включительно) в размере 1027860 рублей 84 копейки, расторжении кредитного договора, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13339 рублей 30 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № выдало кредит Мартыновой В.М. в сумме 1000000 рублей сроком на 29 месяцев под 11,9% годовых.

В течение срока действия кредитного договора ответчик Мартынова В.М. неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Банком были направлены письма с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора.

Данные требования до настоящего времени не выполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        В судебное заседание ответчик Мартынова В.М. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с судебной повесткой. О причине неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

        Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Мартыновой В.М. путем подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита» был заключен кредитный договор №.

Согласно договору заемщику был предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей сроком на 29 месяцев под 11,9% годовых.

        Мартынова В.М. неоднократно нарушала обязательства по ежемесячной уплате денежных средств, предусмотренные кредитным договором.

        Истцом было предъявлено требование от 02.12.2020 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако денежные средства на момент обращения в суд истцу не возвращены.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор, согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.05.2020 по 13.01.2021 (включительно) составляет 1027860 рублей 84 копейки, из которых: просроченный основной долг - 909193 рубля 86 копеек, просроченные проценты - 89635 рублей 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 23088 рублей 08 копеек, неустойка за просроченные проценты - 5943 рубля 23 копейки.

Данный расчет соответствует действующему законодательству, не оспорен ответчиком и принимается судом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора о предоставлении кредита, заключенного между сторонами, и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к Мартыновой В.М. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13339 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

        решил:

        Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Мартыновой В.М..

Взыскать с Мартыновой В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.05.2020 по 13.01.2021 (включительно) в размере 1027860 (один миллион двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 84 копейки.

Взыскать с Мартыновой В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13339 (тринадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 30 копеек.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: