Решение от 28.05.2020 по делу № 12-144/2020 от 12.02.2020

№12-144/2020

РЕШЕНИЕ

г.Сергиев Посад 28 мая 2020 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Плыгач Е.А., при секретаре Трофимовой К.Н., рассмотрев жалобу Савенковой Е.В. на постановление заместителя начальника юридического управления Главного контрольного управления Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.7.32.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Савенковой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника юридического управления Главного контрольного управления Московской области ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Савенковой Е.В., согласно которого Савенкова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32.5 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с данным постановлением Савенкова Е.В. признана виновной в том, что она, являясь должностным лицом – заместителем Главы Администрации (на момент совершения административного правонарушения), допустила нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд, а именно: Савенкова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своём рабочем месте по адресу: <адрес>, в нарушение требований части 13 и части 13.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» допустила нарушение срока и порядка оплаты выполненной работы по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № «Монтаж водоподъемной колонны СКВ № ВЗУ№ с установкой глубинного насоса ЭЦВ <данные изъяты>».

Не согласившись с этим постановлением, Савенкова Е.В. обжаловала его в суд, указав в жалобе, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32.5 ч.1 КоАП РФ ввиду отсутствия доведенных лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика. Просит постановление должностного лица отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Савенкова Е.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно указав на то, что денежные средства по контракту не были перечислены в срок ввиду отсутствия доведенных лимитов на оплату работ по контракту. После того, как денежные средства поступили на счет администрации городского поселения Краснозаводск, то оплата была произведена. Просила постановление должностного лица отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав пояснения защитника, проверив материалы дела и представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО5 и МКУ Администрацией городского поселения <адрес> Сергиево- Посадского муниципального района Московской области в лице заместителя Главы администрации городского поселения <адрес> Савенковой Е.В. был заключен муниципальный контракт № «Монтаж водоподъемной колонны СКВ № ВЗУ№ с установкой глубинного насоса ЭЦВ <данные изъяты>». Согласно п.2.1 Контракта, цена контракта составляет: <данные изъяты> рублей, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. В соответствии с п. 3.1 Контракта, срок выполнения подрядчиком обязательств по контракту определен сторонами – с даты заключения муниципального контракта в течение <данные изъяты> месяца. Как следует из п.2.6 Контракта Заказчик оплачивает работы (услуги) Подрядчика за счет средств муниципального бюджета, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами настоящего Контракта, Акта сдачи- приемки работ, составленного, по форме приложения № к настоящему Контракту, в течение <данные изъяты> дней с даты выставления Подрядчиком счета на оплату Цены Контракта.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что муниципальный контракт № «Монтаж водоподъемной колонны СКВ № ВЗУ№ с установкой глубинного насоса ЭЦВ <данные изъяты>» заключен заместителем Главы администрации городского поселения Краснозаводск Савенковой Е.В. Акт сдачи- приемки работ подписан Сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Актом Администрации Сергиево- Посадского городского округа Московской области по результатам проведения внеплановой камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата муниципального контракта № Заказчиком, в установленный законом срок, произведена не была.

Частью 1 ст.7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По правилам ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вследствие чего, постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены и исследованы должностным лицом, рассмотревшим дело, доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости (ст.26.2 КоАП РФ).

Оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из представленной справки по лицевому счету администрации городского поселения <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты проводились лишь по защищенным статьям бюджета и обязательным платежам с целью жизнеобеспечения городского поселения и выполнения государственных программ; оплата муниципальных контрактов по выполненным работам и оказанным услугам в данный период времени не производилась ввиду отсутствия доведенных лимитов в связи с недостаточным поступлением налоговых и иных платежей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что на момент заключения муниципального контракта № «Монтаж водоподъемной колонны СКВ № ВЗУ№ с установкой глубинного насоса ЭЦВ <данные изъяты>» являлся Главой городского поселения <адрес>. Указанный Контракт был заключен Савенковой Е.В., которая на тот период времени являлась его заместителем. В соответствии с Решением «О бюджете городского поселения <адрес> Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. – Главным распорядителем средств местного бюджета являлась администрация городского поселения <адрес>.». На основании его постановления, а также в Плане расходов денежные средства для исполнения указанного Контракта были заложены. Оплата выполненных работ производится финорганом Администрации. При этом на период оплаты по данному Контракту отсутствовали доведенные лимиты бюджетных обязательств.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по указанному Контракту произведена Администрацией городского поселения Краснозаводск в полном объеме.

В соответствии с частью 10 статьи 21 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) план-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 16 Закона о контрактной системе (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 № 71-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») установлено, что план-график формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями настоящей статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, закупка не может быть осуществлена в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств объект административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в связи с чем должностное лицо заказчика не может быть привлечено к административной ответственности за данное правонарушение.

С учетом изложенного совокупность указанных доказательств полно и объективно подтверждает доводы жалобы Савенковой Е.В. о том, что денежные средства по контракту не были перечислены ответственным должностным лицом в срок ввиду отсутствия доведенных лимитов на оплату работ по контракту, что является основанием для освобождения Савенковой Е.В. как от административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление заместителя начальника юридического управления Главного контрольного управления Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.7.32.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Савенковой Е.В. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░4, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.7.32.5 ░.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.7.32.5 ░.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░