Дело 1-157/2012

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2012 г.                                                                    г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО4, защитника адвоката ФИО5, потерпевшей ФИО6, при секретаре Кручининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Каныгина А.С, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

Каныгин А.С.управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, водитель Каныгин А.С., управляя технически исправной автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> при видимости <данные изъяты> метров, естественном дневном освещении, пасмурной погоде, с атмосферными осадками, мокром состоянии дороги, дорожном покрытии - асфальт, без выбоин и разрытии, продольном профиле пути - горизонтальном, прямом, ширине проезжей части улицы <данные изъяты> метров, следуя со скоростью около <данные изъяты> километров в час по проезжей части автодороги <данные изъяты>, на <данные изъяты> метров <адрес> в г.о. <адрес>, со стороны г.о. <адрес>, в сторону <адрес>, при движении автотранспорта в два направления, по одному ряду движения транспортных средств в каждом направлении, в районе <адрес>, расположенного по <адрес> г.о. <адрес>, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно, которому: «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу» проявив преступную неосторожность, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО8, переходившую проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения его автомашины. В результате преступной неосторожности Каныгина А.С., пешеходу ФИО8, были причинены следующие телесные повреждения: А. Кровоподтек на задней и наружной поверхностях левой голени, переломы обеих костей левой голени, рваные раны на передней поверхности левой голени. Кровоподтек, карманообразная отслойка кожи на внутренней поверхности правой голени и правого коленного сустава, переломы обеих костей правой голени, кровоизлияние в полости правого коленного сустава, Б. Карманообразная отслойка кожи на задней и наружной поверхности левого бедра и ягодицы, множественные переломы костей таза; надрывы кожи на границе правой, подвздошной и паховой областей. Закрытая травма груди и живота: множественные переломы ребер с обеих сторон, без повреждения пристеночной плевры, очаговые кровоизлияния под плеврой легких у корней, в клетчатке у ворот левой почки, селезенки, в корне брыжейки тонкого кишечника. Закрытая шейно-черепная травма: ушибленная рана на лбу и в левой височной области, кровоподтек на лице слева, полный разрыв шейно-затылочного сочленения с разрывом спинного мозга на этом уровне. В. Осаднение на правой половине груди. Кровоподтек на правом плече. 4 Кровоподтек с раной на левом предплечье. Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, согласно п. 6.1.8, п. 6.11.7 и 6.11.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, относятся к ТЯЖКОМУ вреду здоровью. Смерть гр-ки ФИО8 наступила от отрыва черепа от позвоночника и разрыва спинного мозга. Таким образом, между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью и смертью пострадавшей, имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия подсудимого Каныгина А.С. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Из юридической оценки, данной предварительным следствием деянию Каныгина А.С., следует исключить указание на причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей, как излишне вмененного. Изложенное следует из самого предъявленного обвинения и не требует исследования каких-либо доказательств, в связи с чем допустимо при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 264 ч. 3 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка и неработающей супруги; совершение преступления средней тяжести впервые вследствие случайного стечения обстоятельств; а также попытку подсудимого возместить причиненный потерпевшей вред во время предварительного следствия, что следует оценить как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает, что Каныгин А.С. преступление совершил впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину свою признал полностью, раскаялся, спортивные достижения подсудимого; намерение подсудимого загладить причиненный потерпевшей вред; мнение потерпевшей, в ходе рассмотрения дела просившей о прекращении дела в отношении Каныгина А.С., а также просившей о назначении ему мягкого наказания.

В связи с указанным, исправление Каныгина А.С. возможно без изоляции от общества, поэтому Каныгину А.С. следует назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая также изложенное выше, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. При этом учитываются смягчающие наказание обстоятельства и мнение потерпевшей о необходимости лишения Каныгина А.С. права управления транспортным средством.

С учетом изложенного, доводы защитника о неприменении в отношении Каныгина А.С. дополнительного наказания следует признать необоснованными.

Руководствуясь ст. ст 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264 ░. 3 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

1-157/2012

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Каныгин Александр Сергеевич
Суд
Железнодорожный городской суд Московской области
Судья
Голубов Игорь Иванович
Дело на сайте суда
zheleznodorojniy--mo.sudrf.ru
28.05.2012Регистрация поступившего в суд дела
28.05.2012Передача материалов дела судье
30.05.2012Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.06.2012Судебное заседание
13.06.2012Провозглашение приговора
15.06.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.12.2012Дело оформлено
03.12.2012Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее