Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1737/2020 ~ М-1742/2020 от 14.10.2020

Дело № 2 – 1737 / 2020 г.         УИД:28RS0---96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 г.                         г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи             Шестопалова В.В.,

при секретаре                             Алафьевой Е.С.,

с участием представителя истца Авдониной Е.В. - Осадчего В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдониной Е.В., к ООО «Русь Тур», ООО «Мега Тур»

о защите прав потребителя,

взыскании невозвращенной части заранее оплаченного тура в сумме --

взыскании неустойки в размере --

штрафа в размере 50% от взысканной суммы,

компенсации морального вреда в сумме --

установил:

Авдонина Е.В. обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований пояснила, что -- между ООО «Мега – Тур» и Авдониной Е.В. заключен договор реализации туристического продукта --, в соответствии с которым Фирма обязуется организовать туристическое облуживание туриста в период с -- по --, а Авдонина Е.В. обязуется оплатить турпродукт. В качестве туроператора в договоре указано, ООО «Русь – Тур». Стоимость путевки составила --, была оплачена полная стоимость путевки. Был приобретён пакетный тур на трех человек --., --, Авдонину Е.В., --, Чуруксаеву Галину Николаевну, --. в пакетный тур включено, авиаперелет Хабаровск – Санья – Хабаровск, групповой трансферт Аэропорт – отель – Аэропорт, проживание в отеле, завтраки, а также медицинская страховка на трех человек. -- Чуруксаева Г.Н. была госпитализирован, о чем Авдонина Е.В. сообщила туристической фирме через личный кабинет на сайт компании. Так как Чуруксаева Г.Н. не смогла воспользоваться услугами туристической компании по причинам от неё не зависящим, Авдонина Е.В. обратилась в фирму с просьбой о компенсации части расходов. Но от ООО «Мега – Тур» ей был предоставлен отказ, по причине отсутствия страховки от не вылета.

Просит суд взыскать с ООО «Русь Тур», ООО «Мега Тур» в солидарном порядке: частичную стоимость путевки --

неустойку в размере --

штраф в размере 50% от взысканной суммы,

компенсацию морального вреда в сумме --

Согласно письменного ходатайства истец настаивает на заявленных требованиях, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Осадчий В.В. поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчики уведомленные должным образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направили.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд распределял между сторонами бремя доказывания, и в настоящем судебном заседании рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании установлено следующее. -- между ООО «Мега – Тур» и Авдониной Е.В. заключен договор реализации туристического продукта --, в соответствии с которым Фирма обязуется организовать туристическое облуживание туриста в период с -- по --, а Авдонина Е.В. обязуется оплатить турпродукт. В качестве туроператора в договоре указано, ООО «Русь – Тур». Стоимость путевки составила --, была оплачена полная стоимость путевки. Был приобретён пакетный тур на трех человек ФИО5, --, Авдонину Е.В., --, Чуруксаеву Галину Николаевну, --. в пакетный тур включено, авиаперелет Хабаровск – Санья – Хабаровск, групповой трансферт Аэропорт – отель – Аэропорт, проживание в отеле, завтраки, а также медицинская страховка на трех человек. -- Чуруксаева Г.Н. была госпитализирован, о чем Авдонина Е.В. сообщила туристической фирме через личный кабинет на сайт компании. Так как Чуруксаева Г.Н. не смогла воспользоваться услугами туристической компании по причинам от неё не зависящим, Авдонина Е.В. обратилась в фирму с просьбой о компенсации части расходов. Но от ООО «Мега – Тур» ей был предоставлен отказ, по причине отсутствия страховки от не вылета.

Рассматривая требования истца о защите прав потребителя и взыскании невозвращенной части заранее оплаченного тура – суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанных с реализацией товаров и услуг (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018 г.) разъяснено, что указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В данном случае, тур был оплачен заказчиком.

В судебном заседании суд не нашёл факт подтверждения истцом того, что Чуруксаева Галина Николаева была госпитализирована в медицинское учреждение.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании ст. 57 ГПК РФ судом было предложено предоставить дополнительные доказательства по делу.

Отказ заказчика от договора не был связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, а был связан с болезнью Чуруксаевой Галины Николаевны, как указано в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»:

- туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (ч. 1),

- туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком (ч. 2),

- туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (ч. 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 г. № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», в соответствии с частью пятой статьи 4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и статьей 38 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, определяющие порядок оказания услуг по реализации туристского продукта.

В соответствии с п. 2 Правил, под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Правил, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

В соответствии со ст. 20 Правил, каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств, среди прочего, относится невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации:

- существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ч. 1);

- если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. 2);

- при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (ч. 3).

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца не предоставлено достаточных доказательств тому, что Чуруксаева Г.Н, была госпитализирована, а т.е., проходила лечение в медицинском учреждении и не смогла воспользоваться туристической путевкой по причинам от неё не зависящим.

В связи с чем, основания для удовлетворения искового заявления Авдониной Е.В. отсутствуют, следовательно требования о защите прав потребителя, взыскании невозвращенной части заранее оплаченного тура, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Авдониной Екатеринины Владимировны к ООО «Русь Тур», ООО «Мега Тур» о защите прав потребителя, взыскании невозвращенной части заранее оплаченного тура, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 декабря 2020 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области В.В. Шестопалов.