Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4540/2013 ~ М-4025/2013 от 08.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень Дело № 2-4540/2013 «25» июня 2013 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Важениной Э.В.,

    при секретаре Котович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Открытого акционерного <данные изъяты>» к Лебедеву ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 17 километре автодороги Тюмень-Криводаново произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника ФИО4 и автомобилем Тойота Камри без государственных регистрационного номера под управлением ФИО2, ДТП произошло по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем Тойота Камри без регистрационного номера, нарушившего п.п.8.6. ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в СОАО «ВСК» по договору добровольного страхования средств транспорта №С500773, в связи со страховым случаем, истец произвел выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 300 900 рублей. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2, была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» по страховому полису ВВВ №, собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО5 обратился в суд о взыскании с СОАО «ВСК» 85 886,79 рублей, в том числе страхового возмещения в сумме 54 841, 54 рублей, между ФИО5 и СОАО «ВСК» было заключено и утверждено мировое соглашение на всю сумму исковых требований в размере 85 886,79 рублей, в том числе страхового возмещения 54 841, 54 рублей. На основании ст. 1072 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54 841, 54 рублей, в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, с учетом мнения истца, изложенного в направленном в суд заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Тюмень-Криводаново 17 км. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника ФИО4 и автомобиля Тойота Камри без регистрационного номера под управлением ФИО2.

Ввиновником ДТП является водитель ФИО2, что подтверждается постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В связи с тем, что на момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 был застрахован в СОАО «ВСК» на основании договора добровольного страхования транспортных средств, о чем свидетельствует страховой полис 10150С5000773 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обратился в Центральный районный суд <адрес> с требованиями о взыскании с СОАО «ВСК» страхового возмещения и судебных расходов на общую сумму 85 886,79 рублей из них 54 841, 54 рублей - сумма невыплаченного страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и СОАО «ВСК» судом утверждено мировое соглашение, согласно которому СОАО «ВСК» выплатило ФИО5 денежную сумму в размере 85 886,79 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых сумма 54 841, 54 рублей – страховое возмещение.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного <данные изъяты>

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, учитывая, что в связи наступлением страхового случая истец выплатил страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства, следовательно, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, поэтому, суд полагает, что с ответчика в пользу истца, с учетом вины ответчика в ДТП подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 54 841, 54 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 845,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 931, 965, 1064, 1072, Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Открытого акционерного <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с Лебедева ФИО8 в пользу Страхового Открытого <данные изъяты> сумму страхового возмещения, в порядке суброгации, в сумме 54 841 рубль 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 845,25 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2013 года.

Председательствующий судья Э.В. Важенина