Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2331/2015 ~ М-3466/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-2331/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Щеголевой Н.М., с участием представителя истца Шарковского С.Н., действующего по доверенности № 70АА 0816827 от 29.10.2015 сроком действия три года, представителя ответчика Шелковой Н.Н., действующей на основании доверенности от 12.11.2015, сроком действия один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Базис», в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <сумма обезличена>., за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, штраф в размере <сумма обезличена>, а всего <сумма обезличена> В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> в г.Томске между ООО «Базис» и Романовым А.А. подписан договор участия в долевом строительства <номер обезличен>, предметом которого является порядок и условия участия в строительстве объекта недвижимости: многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Доля истца как участника долевого строительства, на которую у последнего возникает право собственности при условии выполнения всех принятых на себя обязательств по данному договору определена в размере: однокомнатной квартиры <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты>, однокомнатной квартиры <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты>, расположенных на первом этаже. Застройщик на основании договора принял на себя обязательства после окончания строительства объекта получить разрешение на ввод в эксплуатацию, в течение 6 месяцев передать ответчику по акту приема-передачи квартиры и необходимые документы для оформления их в собственность, срок ввода объекта в эксплуатацию определен - первый квартал 2015 года, то есть не позднее <дата обезличена>. По договору долевого участия истцом переданы ответчику денежные средства в сумме <сумма обезличена> По состоянию на <дата обезличена> объект в эксплуатацию не введен, квартиры участнику долевого строительства по акту приема-передачи не переданы, в связи с чем, полагает, что нарушены его права, допущена просрочка исполнения обязательства. С учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <сумма обезличена>, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, штраф в размере <сумма обезличена>

Истец Романов А.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Шарковский С.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал. В связи с возражениями ответчика пояснил, что не имеется оснований для снижения неустойки, до настоящего времени жилой дома не сдан, не введен в эксплуатацию. Против изменения условий заключенного с ответчиком договора в установленном порядке в соответствии с Федеральным законом РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, истец не возражает, однако, ответчик ссылается на невозможность надлежащего изменения договора; истец согласен и на расторжение договора при условии возврата денежных средств ответчиком в день подписания соглашения, однако, денежные средства в настоящее время ответчика отсутствуют. Также представил письменный отзыв, в котором также возражал против снижения неустойки по мотивам отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, исключительных обстоятельств.

Представитель ответчика Шелковая Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что по независящим от застройщика причинам <дата обезличена> у него было отозвано разрешение на строительство, о чем дольщик был уведомлен, проектная документация была изменена и вместо разрешения на строительство 57-ми квартирного жилого дома <дата обезличена> было получено разрешение на строительство жилого дома с количеством квартир 28, где были изменены характеристики квартир <номер обезличен> и <номер обезличен> (увеличена площадь, изменен состав квартиры), являющихся предметами договора. Ответчиком направлялось истцу уведомление с предложением об изменении предмета договора, изменении срока ввода объекта в эксплуатацию, также дольщик был уведомлен о невозможности передачи объекта договора долевого строительства. Не оспаривала факт нарушения сроков сдачи объекта в эксплуатацию, установленных договором долевого участия. Пояснила, что в настоящий момент дом не готов к сдаче, коммуникации не подведены, технические условия в полном объеме не получены, ведется внутренняя черновая отделка. Для урегулирования разногласий при встречах в устной форме было предложено заключить договор предварительной купли-продажи, что не устраивает истца. Новый договор долевого участия в строительстве или дополнительное соглашение к ранее заключенному договору заключить не представляется возможным, поскольку у ответчика отсутствует страхование объекта долевого строительства, предусмотренное Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Денежных средств для возврата истцу у ответчика в настоящее время также не имеется, и до марта 2016 года не предвидится, возможно расторжение договора с истцом с отсрочкой возврата денежных средств. Представила письменный отзыв, в котором пояснила фактические обстоятельства дела, указала, что истец не ответил на письменное предложение ответчика об изменении предмета договора, направил претензию о выплате неустойки. Просила уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, урегулированы Федеральным законом РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.3 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из п.1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> ООО «Базис» и Романов А.А. заключили договор участия в долевом строительства <номер обезличен> (далее – договор), предметом которого является порядок и условия участия в строительстве объекта недвижимости: многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Доля истца как участника долевого строительства, на которую у последнего возникает право собственности при условии выполнения всех принятых на себя обязательств по данному договору определена в размере: однокомнатной квартиры <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> однокомнатной квартиры <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты>, расположенных на первом этаже. Согласно п. 3.1, 3.2 договора, цена договора составила <сумма обезличена>, которые участник долевого строительства обязан единовременно оплатить в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты государственной регистрации договора

Договор прошел государственную регистрацию в органах федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области <дата обезличена>, о чем имеется соответствующая отметка на самом договоре.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в который оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент такого периода.

Согласно п. 4.3 договора, срок ввода в эксплуатацию вышеуказанного дома определен – 1 квартал 2015 года.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что застройщик принимает на себя обязательство после окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в течение 6 (шести) месяцев передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиру и все необходимые документы для ее оформления в собственность участника долевого строительства. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче квартиры. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема- передачи.

Таким образом, ответчик должен был исполнить принятое на себя обязательство по передаче объекта долевого строительства истцу по истечении 6 месяцев после предусмотренного договором срока ввода дома в эксплуатацию, то есть не позднее <дата обезличена>, однако свое обязательство не исполнил до настоящего времени.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), согласно которой неустойка, уплачивается при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта недвижимости в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Факт исполнения Романовым А.А. своих обязательств по оплате стоимости доли по договору от <дата обезличена> путем передачи ООО «Базис» денежных средств в размере <сумма обезличена>, подтвержден квитанцией к приходно-кассовому ордеру б/н от <дата обезличена>. Однако ООО «Базис» свои обязательства по передаче истцу квартиры и всех необходимых документов для оформления ее в собственность в установленные в договоре сроки не исполнил. При этом стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что указанные обязательства ООО «Базис» не исполнены и до настоящего времени.

Довод ответчика о том, что срок передачи предмета договора нарушен ввиду объективных причин, не зависящих от застройщика, а именно, с учетом имевшего место отзыва разрешения на строительство, необходимостью изменения проектной документации, изменением объекта строительства, суд не принимает во внимание, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, разрешением на строительство <номер обезличен> от <дата обезличена> департаментом архитектуры и строительства администрации г. Томска ООО «Базис» было разрешено строительство многоквартирного трехэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты>, с количеством квартир в размере 57 шт., по адресу: <адрес обезличен>. Распоряжением <номер обезличен> от <дата обезличена> указанное разрешение было отменено. Согласно разрешения на строительство <номер обезличен> от <дата обезличена> департаментом архитектуры и строительства администрации г. Томска ООО «Базис» было разрешено строительство многоквартирного трехэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты>, с количеством квартир в размере 28 шт., по адресу: <адрес обезличен>.

Об указанных обстоятельствах ответчику было известно с момента отзыва разрешения на строительство, и соответственно, в связи с этим имелись основания и достаточное количество времени для урегулирований отношений с истцом в отношении договора долевого участия, заключения с ним дополнительных соглашений, изменения либо расторжения договора. Вместе с тем, зная об отзыве разрешения на строительство с <дата обезличена>, до декабря 2014 года ответчик истца о невозможности исполнения условий договора в известность не ставил, никаких мер по изменению либо расторжению договора не предпринимал. Направив истцу <дата обезличена> уведомление об изменении предмета договора, каких-либо реальных шагов к этому не предпринял.

Ссылаясь на то, что в настоящее время не представляется возможным изменение договора долевого участия или заключение дополнительных соглашений к нему ввиду невозможности их государственной регистрации из-за отсутствия страхования объекта долевого строительства, представитель ответчика в судебном заседании никаких доказательств наличия объективных препятствий к заключению договора страхования и, соответственно, оформления изменений заключенного с истцом договора долевого участия в строительстве, суду не представила, как и доказательств наличия исключительных, уважительных причин, по которым ответчик не может расторгнуть договор с истцом и возвратить ему внесенные по договору денежные средства.

Приведенные в возражениях ответчика обстоятельства не освобождают застройщика от исполнения обязательств по заключенному сторонами договору, в том числе и от ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

С учетом изложенного, поскольку срок исполнения обязательства по передаче объекта истек и в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчиком квартиры по договору и принятия ее истцом, учитывая, что участником долевого строительства по настоящему договору является гражданин (истец), приобретающий объект долевого строительства (квартиру) для личных, бытовых нужд, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока передачи квартиры по договору, и находит требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения договорного обязательства законными и обоснованными.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, согласно которому с ответчика за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> подлежит взысканию неустойка в размере <сумма обезличена>

Расчет, произведенный истцом, не оспаривался ответчиком в судебном заседании, судом проверен и признан правильным.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано, в определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов.

В соответствии с п. 42 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» от 01.07.1996 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В п. 11 п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом ВС РФ от 04.12.2013, указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представленные ответчиком возражения не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств для снижения судом размера неустойки, никаких доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено.

С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, принимая во внимание продолжительность нарушения прав истца, размер неустойки, цену договора, штрафной характер неустойки, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, а заявление представителя ответчика о снижении ее размера не подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договор, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

<дата обезличена> директору ООО «Базис» ФИО1 направлена претензия Романова А.А., с просьбой выплатить размер неустойки в добровольном порядке. Согласно подписи ФИО1 претензия получена <дата обезличена>.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства истцу не выплачены.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <сумма обезличена>, исходя из следующего расчета: <сумма обезличена>.:2 = <сумма обезличена>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу действующего законодательства при подаче иска по данной категории дел истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма обезличена>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░