Решение по делу № 2-2258/2017 ~ М-2920/2017 от 05.09.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик                                                                 08 декабря 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Левиной Любови Евгеньевне,

с участием:

прокурора Колесниковой О. С.,

представителя ответчика: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – Муромцевой Ю. Ф., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Геленджика к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным распоряжения главы муниципального образования город-курорт Геленджик об увольнении Шаповаловой О. В.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Геленджика в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, в котором просит признать незаконным распоряжение главы муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ №-рл об увольнении Шаповаловой О.В. с должности главного специалиста управления экономики администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании п. 3 ч. 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию, и возложить на ответчика обязанность в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу изменить основание увольнения    Шаповаловой О.В., указав    основание: «ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», п. 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с утратой доверия».

В обоснование исковых требований прокурор указал, что на основании Перечня должностей муниципальной службы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих расходах, а также сведения о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик    от ДД.ММ.ГГГГ №, к должностям муниципальной службы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих расходах, а также сведения о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, отнесена должность главного специалиста, которую замещала Шаповалова О.В.

В нарушение требований подп. «ж» п. 2 ч.1 статьи 2, статьи 3 Федерального закона от 3 декабря 2012 №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», статье 8.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», статье 15 Федерального закона от 2 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 5 марта 2014 года №470, Шаповалова О.В. при предоставлении в 2016 году в отдел кадров управления делами администрации муниципального образования город-курорт Геленджик сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении своего супруга, Шаповалова А.А., не отразила сведения о расходе, понесенном им в 2015 году по сделкам по приобретению двух транспортных средств, общая сумма которых превысила общий доход Шаповаловой О.В. и Шаповалова А.А. за 2012-2014 годы, и составила 7 099 500 рублей.

На основании распоряжения главы (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р управлением контроля, профилактики коррупционных и иных правонарушений администрации Краснодарского края осуществлен контроль за расходами Шаповаловой О.В. и её супруга, Шаповалова А.А.

Проведенной прокуратурой проверкой было установлено, что Шаповаловой О.В. в отношении своего супруга Шаповалова А.А. не отражены сведения о расходе, понесенном им в 2015 году по сделкам по приобретению двух транспортных средств: <данные изъяты>, 2015 года выпуска, и <данные изъяты>, 2015 года выпуска, общая стоимость которых составила 7 099 500 (семь миллионов девяноста девять тысяч пятьсот рублей).

Документально подтвержденный размер денежных средств, которые могли бы быть направлены супругами на приобретение вышеназванных транспортных средств, с учетом доходов, полученных ими в 2015 году, составил 4 185 096 (четыре миллиона сто восемьдесят пять тысяч девяноста шесть) рублей 14 копеек.

В ходе осуществления контроля за расходами Шаповаловой О.В. и               Шаповалова А.А., муниципальным служащим не представлено достоверных и полных сведений, а также документы, подтверждающие их доходы, расходы, а также источники происхождения средств, за счет которых совершены вышеуказанные сделки.

Таким образом, законность происхождения денежных средств в размере 2 914 403,86 рублей не подтверждена.

ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального образования город-курорт Геленджик принято распоряжение №-рл, в соответствии с которым Шаповалова О.В. освобождена от должности главного специалиста управления экономики администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и уволена с муниципальной службы с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч. 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по собственному желанию.

Указанное распоряжение администрации муниципального образования город-курорт Геленджик является незаконным, поскольку представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы. При этом увольнение в этом случае происходит в связи с утратой доверия.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик просил в иске отказать, указав, что вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прокурору города Геленджика отказано в иске к Шаповаловой О.В., Шаповалову А.А. о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации. Указанным решением подтверждена законность происхождения денежных средств ответчиков на приобретение транспортных средств. Поскольку нарушение Шаповаловой О.В. антикоррупционного законодательства не установлено, отсутствуют основания для её увольнения в связи с утратой доверия, поэтому просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Федеральным законом от 3 декабря 2012 года №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее – Федеральный закон №230-ФЗ), в целях противодействия коррупции установлены правовые и организационные основы осуществления контроля за соответствием расходов лица, замещающего государственную должность (иного лица), расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей общему доходу данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих совершению сделки, а также определены категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, порядок осуществления контроля за расходами и механизм обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законных основаниях.

В соответствии с п.п. «ж» п.1, п.2, ч.1 ст. 2 настоящего Федерального закона к лицам, в отношении которых устанавливается контроль за расходами, отнесены лица, замещающие (занимающие) должности муниципальной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 3 Федерального закона №230-ФЗ во взаимосвязи со ст. 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст. 15 Федерального закона от 02.03.2007 г. «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий, замещающий должность муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, обязан ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

В соответствии с п.5 статьи 15 Федерального закона от 2 марта 2007 года      №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Статьей 27 указанного Закона предусмотрено, что за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.

Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Шаповалова О.В. замещала должность главного специалиста управления экономики администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, в связи с чем, на нее распространялись положения Федерального закона №230-ФЗ.

Проверкой, проведенной прокуратурой г. Геленджика, установлено, что Шаповаловой О.В. в отношении своего супруга Шаповалова А.А. не отражены сведения о расходах, понесенных им в 2015 году по сделкам по приобретению двух транспортных средств: <данные изъяты>, 2015 года выпуска и <данные изъяты>, 2015 года выпуска, общая стоимость которых составила 7 099 500 (семь миллионов девяноста девять тысяч пятьсот рублей).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Краснодарского края обратилась к главе администрации (губернатору) Краснодарского края о проведении процедуры осуществления контроля за расходами ответчиков.

На основании распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р, управлением контроля, профилактики коррупционных и иных правонарушений администрации Краснодарского края был осуществлен контроль за расходами         Шаповаловой О.В. и ее супруга Шаповалова А.А.

По результатам проведенной проверки установлено, что законность происхождения денежных средств Шаповалова А.А. в размере 2 914 403, 86 руб. не подтверждена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ прокурором в адрес главы муниципального образования город-курорт Геленджик внесено представление об увольнении Шаповаловой О.В. с муниципальной службы в связи с утратой доверия.

ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального образования город-курорт Геленджик принято распоряжение №-рл, в соответствии с которым Шаповалова О.В. освобождена от должности главного специалиста управления экономики администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и уволена с муниципальной службы с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч. 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по собственному желанию.

Давая правовую оценку доводам прокурора, суд принимает во внимание, что факт совершения Шаповаловой О.В. правонарушения, влекущего увольнение муниципального служащего с муниципальной службы, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора города Геленджика о взыскании с Шаповаловой О.В., Шаповалова А.А. в доход Российской Федерации денежных средств в размере 2 914 403, 86 рублей, в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от     ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными судебными актами установлено, что одним из основных источников происхождения денежных средств, направленных         Шаповаловым А.А. на приобретение спорных транспортных средств, явились денежные средства в размере 4 500 000 рублей, полученные им в 2011 году от сестры, Матвеевой Т.А.

Таким образом, указанным решением Геленджикского городского суда    установлена законность происхождения денежных средств    Шаповалова А.А. на приобретение транспортных средств.

В соответствии с п. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлена законность происхождения денежных средств на приобретение      Шаповаловым А.А. транспортных средств <данные изъяты>, 2015 года выпуска и <данные изъяты>, 2015 года выпуска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для увольнения          Шаповаловой О.В. с должности главного специалиста управления экономики администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в связи с утратой доверия по ч. 2    статьи 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», п. 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований прокурора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора города Геленджика к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным распоряжения главы муниципального образования город-курорт Геленджик об увольнении Шаповаловой О. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                Судья