Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4204/2013 ~ М-3014/2013 от 13.09.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г.Красноярск 13 ноября 2013г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининой СВ к ОАО КЗХ «Бирюса» о возложении обязанности по начислению и выплате индексации заработной платы и денежной компенсации за её несвоевременную выплату,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что, согласно п. 2.1.3 Коллективного договора на 2012г., зарегистрированного в Департаменте экономики администрации г.Красноярска № 2876 от 28.02.2012г., ОАО КЗХ «Бирюса» обязано проводить индексацию заработной платы работникам раз в полгода, не менее чем на рост официального индекса цен на потребительские товары и услуги за период, предшествующий индексации. Индексация должна проводиться путем применения коэффициента к часовым тарифным ставкам в размере официального индекса цен на потребительские товары и услуги в виде инфляционной составляющей к структуре заработной платы. В период действия Коллективного договора на 2012г., проведя дважды индексацию тарифных ставок, ответчик ни разу не произвел индексацию в соответствии с обязательствами в полном объеме, не погасил сложившуюся задолженность предыдущего периода в размерах индексации от уровня инфляции. По итогам 2012г., на январь 2013г. задолженность по индексации, составившая 7 % не была внесена в тарифную ставку истца. ОАО КЗХ «Бирюса» свои обязательства по индексации заработной платы не выполняет. В связи с чем, истец просит взыскать с ОАО КЗХ «Бирюса» сумму индексации заработной платы 4204 руб. 03 коп., компенсацию за несвоевременную выплату 63 руб. 94 коп., а также судебные расходы за составление доверенности – 300 руб., по оплате услуг представителя 3000 руб.

В судебное заседании истец, её представитель, а также представитель ответчика ОАО «КЗХ «Бирюса» не явились по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец, её представитель своевременно и надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела заказной почтовой корреспонденцией, не явились в судебные заседания 05.11.2013г., 13.11.2013г. по неизвестной суду причине, при этом не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах неявки не сообщили, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительных причин не явки суду так же не представлено, каких либо доказательств, влияющих на существо рассматриваемого иска, в частности подлинники приложенных к заявлению документов не представлено. К тому же препятствий к получению информации у истца, её представителя со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г.Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний. Суд полагает, что вторичная неявка стороны истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Калининой С.В. без рассмотрения, поскольку истец, её представитель, будучи своевременно и надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в судебное заседание не явились, не известили суд об уважительности причины неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Калининой СВ к ОАО КЗХ «Бирюса» о возложении обязанности по начислению и выплате индексации заработной платы и денежной компенсации за её несвоевременную выплату – оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца либо ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Е.А. Иноземцева