Решение по делу № 2-133/2021 ~ М-59/2021 от 15.02.2021

04RS0№-91

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ильинка                                                                      08 апреля 2021 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Трудовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Байкальского банка ПАО Сбербанк к Корытовой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Корытовой С.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим. Между истцом и ответчиком Корытовой С.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок 36 мес., под 15,9% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в иске содержится ходатайство представителя Павлюкевич И.Е. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Корытова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено отдельное определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которая определена договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При существенном нарушении договора одной из сторон стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Из материалов дела следует, что между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Корытовой С.В. был заключении кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок 36 мес., под 15,9% годовых.

Согласно п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора устанавливается неустойка - 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Установлено, что банк свои обязательства исполнил, перечислил денежные средства ответчику Корытовой С.В. в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату кредита исполняются заемщиком Корытовой С.В. не в полном объеме, имеются просрочки платежа.

Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

Ответчиком факт заключения вышеуказанного кредитного договора и получения денежных средств на указанных в них условиях не оспаривался, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, ответчик не ссылался, против размера задолженности, заявленной истцом, возражений не представил.

Ответчиком Корытовой С.В. не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по кредитному договору, свои расчеты ответчиком также не представлены, в связи с этим, сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию в полном объеме, исходя из расчетов истца.

Также установлено, что ответчику направлялось досудебное уведомление (требование) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также длительность ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, наличие просрочки платежа более пяти месяцев в течение одного года, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление заявлению ПАО Сбербанк в лице Байкальского банка ПАО Сбербанк к Корытовой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Корытовой С.В..

Взыскать с Корытовой С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2021 года.

Судья Прибайкальского

районного суда                                         п/п                                                          Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Прибайкальского

районного суда                                                                                                        Е.В. Михалева