Решение по делу № 2-396/2016 ~ М-154/2016 от 26.01.2016

Гражданское дело *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 24 марта 2016 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Царькова О.М.

при секретаре Федякиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Н.П. к ГУ УПФ РФ №* по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормилица незаконным, назначении пенсии по случаю потери кормилица,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Н.П. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ №* по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормилица незаконным, назначении пенсии по случаю потери кормилица.

В обоснование иска указано, что * года умер муж истицы Смирнов О.Г.

При жизни Смирнов О.Г. получал досрочную трудовую пенсию и пенсию по выслуге лет с надбавками, которая в общем размере составляла * руб. На указанные денежные средства Смирнов О.Г. содержал всю семьи: истицу и их дочь, * года рождения, которая с * года не работает по состоянию здоровья.

Смирнова Н.П. получает трудовую пенсию по старости в размере * руб.

После смерти мужа Смирнова Н.П. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей страховой пенсии по случаю потери кормильца, на иждивении которого она находилась, однако * года ей было отказано в установлении факта нахождения на иждивении. В обоснование отказа указано на то, что истца является получателем страховой пенсии по старости, размере которой составляет 10160,51 руб. На день смерти супруга Смирнова О.Г. работала и средняя сумма дохода за * месяцев составила * руб.

Вышеизложенное и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Смирнова Н.П. требования поддержала, также указала на то, что для назначения ей пенсии по случаю потери кормильца не важен факт нахождения на иждивении для супруги умершего, возраст которого составляет более * лет.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, представил суду письменные возражения на иск.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

Исходя из содержания статьи 10 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В части 3 статьи 10 Федерального закона N 400-ФЗ воспроизводятся положения пункта 3 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, в которых содержатся правила, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие такого обстоятельства, являющегося основанием для назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца, как нахождение лица на иждивении.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно пункту 6 статьи 9 Закона члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

Как следует из материалов дела, * года умер муж истицы Смирнов О.Г.

При жизни Смирнов О.Г. получал досрочную трудовую пенсию и пенсию по выслуге лет с надбавками, которая в общем размере составляла * руб. * коп. На указанные денежные средства Смирнов О.Г. содержал всю семьи: истицу и их дочь, * года рождения, которая с * года не работает по состоянию здоровья.

Смирнова Н.П. получает трудовую пенсию по старости в размере * руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

* года Смирнова Н.П. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей страховой пенсии по случаю потери кормильца, на иждивении которого она находилась, установлении факта нахождения заявительницы на иждивении супруга.

Решением ответчика от * года истице отказано в установлении факта нахождения на иждивении Смирнова О.Г. ко дню его смерти ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих данный факт. В обоснование отказа указано на то, что истца является получателем страховой пенсии по старости, размере которой составляет * руб. На день смерти супруга Смирнова О.Г. работала и средняя сумма дохода за * месяцев составила * руб.

Суд не может согласиться с доводами ответчика.

Для разрешения вопроса о назначении истице трудовой пенсии по случаю потери кормильца имеет правовое значение установление факта существенного характера оказываемой ей помощи умершим Смирновым О.Г. при жизни.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, при жизни Смирнов О.Г. получал досрочную трудовую пенсию и пенсию по выслуге лет с надбавками, которая в общем размере составляла * руб. * коп.

Истица на день смерти истица работала, имела среднемесячный доход – * руб., получала пенсию по старости – * руб., что в совокупности составляет * руб.

Учитывая то обстоятельство, что Смирнов О.Г. и Смирнова Н.П. проживали одной семьей, вели общее хозяйство, уровень дохода и обеспеченности Смирнова О.Г. был значительно выше дохода Смирновой Н.П., а также принимая во внимание возраст истицы на момент смерти мужа (* года), состояние её здоровья, суд приходит к выводу о том, что Смирнова Н.П. находилась на иждивении своего мужа Смирнова О.Г., так как получала от него такую помощь, которая являлась для неё постоянным и основным источником средств к существованию.

То обстоятельство, что истица на момент смерти работала и получала доход, в данном конкретном случае не является безусловным основанием для отказа в установлении факта нахождения истицы на иждивении мужа.

Так, согласно пояснениям Смирновой Н.П., у неё есть дочь Смирнова Ю.О., * года рождения, которая с * года не работает по причине травмы (перелома основания черепа). Что бы хоть как-то ей помочь Смирнова Н.П. была вынуждена работать санитаркой в клиническом санатории «****».

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Поскольку при рассмотрении дела суд пришел к выводу о доказанности истицей факта нахождения её на иждивении мужа, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание дату обращения истицы в пенсионный фонд с соответствующим заявлением, суд приходит к выводу о назначении Смирновой Н.П. страховой пенсии по случаю потери кормильца с * года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Н.П. к ГУ УПФ РФ №* по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормилица незаконным, назначении пенсии по случаю потери кормилица – удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ №* по г. Москве и Московской области от * года об отказе в установлении факт нахождения на иждивении супруга Смирнова О.Г. на день смерти.

Назначить Смирновой Н.П., * года рождения, с * года страховую пенсию по случаю потери кормильца супруга Смирнова О.Г., умершего * года.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Московской областной суд через Жуковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.М. Царьков