Определение по делу № 2-1227/2017 ~ М-429/2017 от 20.01.2017

                                     Дело № – 1227/2017

Определение

г.Уфа                                 27 марта 2017 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая группа «АСКО» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая группа «АСКО» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска, истец мотивирует, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфа, ул Менделеева -Энтузиастов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21101, гос.рег.номер Т857РЕ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля Toyota Corolla, гос.рег.номер Р009ВК02, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО5.

Согласно административному материалу от 14.10.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Камалетдиновым P.P. Гражданская ответственность ФИО1 P.M. застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО». Гражданская ответственность Камалетдинова P.P. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлено заявление о наступлении страхового случая, однако конверт вернулся с отметкой «Отказ адресата от получения».

В целях определения размера причиненного автомобилю ВАЗ 21101, гос.рег.номер Т857РЕ102, ущерба было организовано проведение независимой оценки. Заявитель ФИО1 P.M. заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР,, было составлено экспертное заключение №-BP от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства ВАЗ 21101, гос.рег.номер Т857РЕ102. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 58 200 рублей. Сумма ущерба составляет 58 200 руб.

Истец обращался с претензией к Ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты. Однако, какого-либо ответа на претензию не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный законом срок не произошло.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу истца страховое возмещение в размере 58 200,00 рублей, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 24 000,00 рублей, расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений, в размере 500,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 1 000,00 рублей; расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 260,00 рублей, почтовые расходы в размере 1 880,00 рублей, на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, в размере 840,00 рублей, дополнительные расходы в размере 1 200,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд с согласия участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца ФИО3 просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СГ АСКО» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка, истец не обратился в страховую компанию, не предоставил автомобиль на осмотр.

Третьи лица ФИО5, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом. Суд с согласия участников судебного разбирательства считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфа, ул Менделеева-Энтузиастов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21101, гос.рег.номер Т857РЕ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля Toyota Corolla, гос.рег.номер Р009ВК02, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО5.

Согласно административному материалу от 14.10.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Камалетдиновым P.P. Гражданская ответственность ФИО1 P.M. застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО». Гражданская ответственность Камалетдинова P.P. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление в страховую компанию о наступлении страхового случая, однако конверт вернулся с отметкой «Отказ адресата от получения».

В целях определения размера причиненного автомобилю ВАЗ 21101, гос.рег.номер Т857РЕ102, ущерба истцом было организовано проведение независимой оценки. Заявитель ФИО1 P.M. заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР,, было составлено экспертное заключение №-BP от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства ВАЗ 21101, гос.рег.номер Т857РЕ102. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 58 200 рублей. Сумма ущерба составляет 58 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился с претензией на выплату страхового возмещения в ООО СГ «Аско», в тот же день страховой компанией в адрес истца направлено уведомление о предоставления заявления установленного образца, реквизитов, административный материал, автомобиль на осмотр.

20, 26, ДД.ММ.ГГГГг. страховой компанией в адрес истца направлены телеграммы и уведомления о предоставлении транспортного средства для осмотра в страховую компанию

ДД.ММ.ГГГГг. в связи с неисполнением вышеуказанных требований страховой компанией возвращены истцу заявление о страховой выплате с приложенными документами, без произведенной выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи» от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств; услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; операторы почтовой связи - организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О связи" от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно приказу Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи» с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Руководящий технический материал с модифицированной структурой штрихкодового идентификатора для регистрируемых почтовых отправлений, постановлено считать с ДД.ММ.ГГГГ сопроводительные документы и адреса регистрируемых почтовых отправлений без нанесенного почтового штрихкодового идентификатора как неправильно оформленные.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

Бремя доказывания соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора возлагается на истца.

Как следует из материалов дела дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора до обращения с требованиями к ООО «СГ «АСКО» в суд, истцом не представлены.

В материалах дела не имеется сведений об обращении ФИО1 с заявлением о страховой выплате и претензией к страховщику в установленном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11, пункт 1 статья 12 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы, установленные пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а именно: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Представленная истцом претензия о возмещении ущерба, с просьбой в течение 10 дней возместить ущерб причиненный автомобилю в размере 58200,00 рублей и компенсировать расходы на проведение независимой оценки в размере 24 000 рублей, а также прочие расходы, с приложением оригиналов документов, а также экспертных заключений о стоимости восстановительного ремонта, которая получена ООО «СГ «АСКО» 19.12.2016г. не соответствует требованиям установленным гл. 3 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П).

Имеющиеся в материалах дела копии заявлений о страховой выплате с указанием приложений, адресованные ООО «СГ «АСКО» и направленные ответчику посредством услуг оператора связи «Городская почтовая служба», с описями вложений не имеющими порядковый номер, которые возвращены отправителю с отметкой «отказ адресата от получения», не могут расцениваться как надлежащее соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, поскольку суду не представлено доказательств невозможности направления ФИО1 заявления о страховой выплате с приложениями в установленном порядке повторно, в том числе путем личной подачи в отделение ООО «СГ «АСКО».

Кроме того, исходя из оттисков почтового штемпеля на конвертах, представленных стороной истца, об отправке почтовой корреспонденции через «Городскую почтовую службу», описи вложений, составленной указанной организацией, следует, что заявление о выплате страхового возмещения с приложенными к нему документами от 16.10.2016г. были сданы ФИО1 18.10.2016г. в «Городскую почтовую службу» для направления ООО «СГ «АСКО», отказ ООО «СГ «АСКО», от получения данной почтовой корреспонденции имел место 20.10.2016г. При этом, имеющаяся на почтовых конвертах информация не позволяет установить, конкретное лицо, пытающееся вручить почтовую корреспонденцию, а также конкретное лицо, отказавшееся от имени ООО «СГ «АСКО», от ее получения. Такие же обстоятельства установлены судом и в отношение направления ФИО1 в адрес ответчика повторного заявления о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов от 07.11.2016г.. Акт № предоставленной ООО "Городской почтовой службой», суд признает не допустимым доказательством, так как не возможно установить дату составления акта, то ли 07.11.2016г. как указано в водной части акта, или 08.11.2016г. как указано рядом с подписью ФИО6, кроме того акт составлен одним лицом.

Суд приходит к выводу, что имеющаяся на почтовых конвертах информация не позволяет с достоверностью установить факт отказа ООО «СГ «АСКО», от получения направляемых в его адрес истцом заявлений, а отсутствие штрихкодового идентификатора на конвертах, представленных стороной истца, об отправке почтовой корреспонденции через «Городскую почтовую службу» делает невозможным отслеживание движения почтового отправления.

Данных об обращении истца повторно с заявлением о страховой выплате и претензией, в ООО «СГ АСКО» в установленном порядке с приложением документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО, в материалах дела не содержится.

Форма и содержание поданной истцом претензии не соответствуют вышеприведенным Правилам и нормам Закона об ОСАГО, предъявляемым к заявлению, что исключало возможность при ее получении, соблюдения страховщиком положений ст. 12 Закона об ОСАГО в части сроков осуществления страховой выплаты, проведения осмотра транспортного средства и организации страховщиком оценки причиненного ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о несоблюдении истцом обязательного для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует ФИО1 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Страховая группа «АСКО» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней, через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья                     Ивченкова Ю.М.