Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4211/2012 от 03.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2012 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Алейниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 4211\ 2012

по иску Харитонова ФИО6 к <данные изъяты> о взыскании компенсации за задержку выплаты премиального вознаграждения

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации за задержку выплаты премиальных вознаграждений за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 25 813 руб. 48 коп. Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы премиальные вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 311 477 руб. 79 коп., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Выплата премиальных вознаграждений произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, выплаты премиальных вознаграждений сотрудникам ответчика производились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен.

    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в пользу Харитонова ФИО7 взыскано премиальное вознаграждение в сумме 311 477 руб. 79 коп.. Данным решением суда установлено, что отказ в выплате истцу премиального вознаграждения является неправомерным. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. Постановлением Президиума Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по отменено, в удовлетворении требований Харитонова ФИО8 о признании незаконными пункта № приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, пункта № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания заработной платы в размере 345 920 руб. 69 коп. отказано.

В соответствии со статьёй 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из постановления Президиума Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имелись основания для выплаты премии Харионову ФИО9 в меньшем размер, в связи с отсутствием его личного вклада в результаты деятельности отделения. Данное основание для лишения работника премии предусмотрено Положением о премировании сотрудников отделения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации за задержку выплаты премиальных вознаграждений с <данные изъяты> в пользу Харитонова ФИО10, в связи с тем, что истцу было отказано в выплате премиального вознаграждения, за задержку которого истец просит выплатить в его пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в виде премии.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 61, 194-198 ГПК РФ, ст. 236, 392 ТК РФ, суд

Р е ш и л :

     В иске Харитонову ФИО11 к <данные изъяты>» о взыскании компенсации за задержку выплаты премиального вознаграждения- отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 8 июня 2012 года

Подлинник решения подшит

в дело № 2-4211/2012 и хранится в

Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение __ вступило в законную

силу__________________________

Судья ___________О. Ю. Насонова

Секретарь________А.А. Алейникова